Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А65-37106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37106/2019

Дата принятия решения – 09 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест", г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Компани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 441 970 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Компани" (далее - ответчик) о взыскании 8 441 970 руб. долга, 274 306 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 05 марта 2020 года представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05 марта 2020 года отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал, представил для приобщения к материалам дела налоговую декларацию по НДС за 2019 год с доказательством принятия ее налоговым органом и книгу покупок за 3 квартал 2019 года.

Определением суда от 15.06.2020 судом у Межрайонной инспекции ФНС №17 по РТ истребованы сведения относительно отражения в книге покупок истца, в декларации НДС счета-фактур, выданных ответчиком №20 от 26.06.2019 на сумму 2 530 140 руб. 25 коп, №21 от 26.06.2019 на сумму 1 164 200 руб. 50 коп., №19 от 26.06.2019 на сумму 1 134 509 руб. 25 коп., №22 от 28.06.2019 на сумму 3 613 120 руб., а также уточненная налоговая декларация в указанной части.

Налоговым органом представлены пояснения и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2019 год ООО "СтройТрансИнвест".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить покупателю теплицу в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему договору), а ответчик – принять и оплатить продукцию в соответствии с разделом 2 договора (л.д. 16 - 18).

Согласно пункту 2.1. договора поставки сумма настоящего договора составляет 8 441 970 руб., включая НДС 20%.

Пунктом 2.2. договора поставки установлено, что оплата по настоящему договору производится с авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика/наличными денежными средствами.

Спецификацией на поставку товаров (Приложение №3 к договору №2 от 26.06.2019) согласованы условия оплаты: авансовый платеж в размере 100 % стоимости товаров в срок не позднее 3 банковских дней со дня выставления счета продавцом.

Ответчиком 26.06.2019 выставлены счета на оплату №34, №35, №36, № 37 (л.д. 48 -51).

Истцом произведена предварительная оплата на общую сумму 8 441 970 руб., что подтверждается платежными поручениями №59, №60, №61, №62 от 26.06.2019 и выпиской из лицевого счета (л.д. 19 - 23).

Согласно пункту 3.1. договора поставки поставка продукции производится в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору).

Спецификацией на поставку товаров (Приложение №3 к договору №2 от 26.06.2019) установлен срок исполнения поставки – не более 1 недели со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет продавца.

Между тем, обязанность по поставке товара на сумму предварительной оплаты в размере 8 441 970 руб. ответчиком не исполнена.

Истец в связи с неосуществлением ответчиком поставки товара обратился к нему с требованием в 30 - дневный срок с даты получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность и уплатить штрафные санкции, предусмотренные договором, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Однако, как договорные обязательства по поставке товара, так и по возврату полученных денежных средств ответчик так и не исполнил.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, а также невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на исполнение им обязательств по поставке товара. В подтверждение поставки товара ответчиком представлены универсальные передаточные документы №20 от 28.06.2019, №19 от 28.06.2019, №21 от 28.06.2019, №22 от 28.06.2019 (далее по тексту - УПД).

Между тем, представленные ответчиком в материалы дела УПД не заполнены истцом, а именно, не содержат каких – либо подписей в получении товара и расшифровки со стороны истца, указание на должность лица ее подписавшего; реквизитов доверенности на получение товара. Универсальные передаточные документы не скреплены печатью истца. Доверенность на получение товара в материалы дела не представлена, полномочия лиц, принявших товар, действовать в интересах истца документально не подтверждены.

По ходатайству ответчика в целях подтверждения факта поставки товара на сумму предварительной оплаты судом в порядке статьи 66 АПК РФ у Межрайонной инспекции ФНС №17 по РТ истребованы следующие сведения:

- были ли отражены в книге покупок ООО "СтройТрансИнвест" (ИНН <***>) в декларации НДС счета-фактуры, выданные ООО «Тимер Компани» (ИНН <***>), №20 от 26.06.2019 на сумму 2 530 140 руб. 25 коп, №21 от 26.06.2019 на сумму 1 164 200 руб. 50 коп., №19 от 26.06.2019 на сумму 1 134 509 руб. 25 коп., №22 от 28.06.2019 на сумму 3 613 120 руб.;

- представлялась ли уточненная налоговая декларация в указанной части. В случае представления уточненной налоговой декларации – представить копию документа.

Налоговый орган письмом исх. №2.10-0-37/01310дсп от 29.06.2020 сообщил о том, что в книге покупок за 2 квартал 2019 года (по первичной декларации) ООО «СтройТрансИнвест» счета – фактуры, выданные ООО «Тимер Компании» №20 от 26.06.2019, №21 от 26.6.2019, №19 от 26.06.2019, №22 от 28.06.2019 были заявлены. По представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в книге покупок данные счета – фактуры не отражены. Налоговым органом представлена налоговая декларация за 2019 год.

Таким образом, операция по получению товара по универсальным передаточным документам №20 от 28.06.2019, №19 от 28.06.2019, №21 от 28.06.2019, №22 от 28.06.2019 исключена истцом из налогового учета. Данные действия истца не противоречат положениям налогового законодательства, обстоятельства злоупотребления истцом своими права судом не установлены.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами поставки товара являются товарные накладные, составленные по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Поскольку представленные универсальные передаточные документы не подписаны со стороны истца, указанные документы не могут подтверждать факт поставки товара, а представленные ответчиком налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и книга покупок по сути не относятся к документам первичного учета хозяйственной операции по приемке товара (статья 68 АПК РФ) и не могут быть приняты судом в подтверждение факта передачи товара истцу, поскольку являются односторонними документами и не содержат сведений о передаче товара уполномоченному лицу истца.

Таким образом, ответчик не подтвердил факт передачи товара истцу по универсальным передаточным документам №20 от 28.06.2019, №19 от 28.06.2019, №21 от 28.06.2019, №22 от 28.06.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного товара на сумму 8 441 970 руб. ответчик не представил, доказательства возврата денежных средств на указанную сумму суду также не представил.

Довод ответчика о том, что представленный истцом договор поставки им не подписывался, редакция представленного истцом договора не совпадает с редакцией копии договора, имеющегося у ответчика, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Представленный истцом договор поставки подписан обеими сторонами, подписи скреплены оттисками печатей обеих организаций.

Ответчик, указав на фальсификацию документа, заявления о фальсификации указанного договора поставки в порядке статьи 161 АПК РФ и ходатайства о проведении почерковедческой судебной экспертизы не заявил. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство не опровергнуто надлежащим образом.

При этом, представленный ответчиком договор поставки в иной редакции истцом не подписан.

На основании изложенного, учитывая подтверждение материалами дела факта оплаты товара истцом, непредставление ответчиком доказательства поставки товара на сумму предварительной оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 8 441 970 руб. долга является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 65 210 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Компани" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420061, РТ, город Казань, территория Октябрьский городок, дом 1/162, квартира 6, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 441 970 (Восемь миллионов четыреста сорок одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. долга.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Компани" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420061, РТ, город Казань, территория Октябрьский городок, дом 1/162, квартира 6, в доход федерального бюджета 65 210 (Шесть пять тысяч двести десять) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин