Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А46-24303/2017

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-24303/2017
16 февраля 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 февраля 2018 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644024, <...>; адрес для направления корреспонденции: 644024, Омская обл., г. Омск, абонентский ящик 7657) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644007, <...>) о признании решения № 2017/09/28/6 от 28.09.2017 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» – ФИО1 (решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 по делу № А46-165/2016, определение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2018 по делу № А46-165/2016, паспорт);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (далее также – ООО «Агро Внешторг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо, управление) о признании, учитывая принятие судом изменения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предмета требования, решения № 2017/09/28/6 от 28.09.2017 недействительным.

В судебном заседании обществом требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении. Отмечено, что при обращении в управление на основании определения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу № А46-165/2016 за восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ранее содержащихся в нём записей, в связи с чем уплата государственной пошлины за совершение этого действия в отношении 17 объектов недвижимости в общем размере 374 000 руб. была произведена излишне, в связи с чем подлежит возврату, в чём оспоренным решением неправомерно отказано.

Управлением Росреестра по Омской области требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве. Сочтено, что регистрационные действия, за осуществлением которых обратилось ООО «Агро Внешторг», были совершены, вследствие чего государственная пошлина уплачена в соответствии с пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обоснованно и в её возврате решением № 2017/09/28/6 от 28.09.2017 отказано законно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Агро Внешторг» решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 по делу № А46-165/2016 признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу № А46-165/2016 конкурсным управляющим ООО «Агро Внешторг» назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу № А46-165/2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми», признан недействительным договор продажи недвижимости, заключённый ООО «Агро Внешторг» и обществом с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее – ООО «Полтава») 13.10.2015, применены последствия недействительности этой сделки – на ООО «Полтава» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу 17 объектов недвижимости.

На основании этого судебного акта конкурсным управляющим ООО «Агро Внешторг» ФИО1 27.03.2017 поданы в Управление Росреестра по Омской области заявления о государственной регистрации права собственности ООО «Агро Внешторг» на 17 объектов недвижимости, перечисленных в определении Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу № А46-165/2016, произведена уплата государственной пошлины в общем размере 374 000 руб., исходя из 22 000 руб. за совершение регистрационных действий применительно к каждому объекту недвижимости (подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ).

Посчитав, что государственная пошлина была уплачена излишне, конкурсный управляющий ООО «Агро Внешторг» ФИО1 22.09.2017 обратился в управление с заявлением о её возврате, в чём решением № 2017/09/28/6 от 28.09.2017 отказано со ссылкой на осуществление юридически значимых действий, за совершение которых была произведена её уплата, – государственной регистрации права собственности общества на 17 объектов недвижимости.

Находя это решение не соответствующим Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ), НК РФ, ООО «Агро Внешторг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворяет требование ООО «Агро Внешторг», основываясь на следующем.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 – 26, 28 – 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, организациями в размере 22 000 руб.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В настоящем случае, по верному утверждению заявителя, учитывая, что договор продажи недвижимости, заключённый ООО «Агро Внешторг» и ООО «Полтава» 13.10.2015, на основании которого в ЕГРН были внесены записи о переходе права собственности на объекты недвижимости, названные в определении Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу № А46-165/2016, в отношении которых обществом были поданы 27.03.2017 в управление заявления, Управление Росреестра по Омской области, как территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав, не производило государственную регистрацию возникновения, изменения, перехода, прекращения или ограничения права собственности ООО «Агро Внешторг» на эти объекты, поскольку его право собственности на данные объекты недвижимости, зарегистрированное за ним ранее, сохранилось за ним в прежнем виде и суть совершаемых заинтересованным лицом, как правильно указал заявитель, состоит в восстановлении в ЕГРН его права на эти объекты недвижимости, государственная регистрация которого была произведена ранее.

В этой связи суд соглашается с позицией общества и полагает, что применительно к обстоятельствам данного дела основания для уплаты им государственной пошлины, предусмотренного подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, у него не имелось, государственная пошлина уплачена им излишне и должна была быть возвращена ему заинтересованным лицом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Решением Управления Росреестра по Омской области № 2017/09/28/6 от 28.09.2017 созданы препятствия к получению ООО «Агро Внешторг» денежных средств, вследствие чего таковое не только не соответствует приведённым выше нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но и нарушает права общества, что позволяет утверждать о наличии требуемой в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания его недействительным.

Доводы заинтересованного лица не опровергают, по мнению суда, изложенного выше.

Ссылка управления на статью 15 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в обоснование утверждения о том, что определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу № А46-165/2016, исходя из содержания его резолютивной части, не обязывает Управление Росреестра по Омской области к осуществлению государственной регистрации права собственности ООО «Агро Внешторг» на указанные в нём объекты недвижимости, не является достаточным условием для этого, учитывая то, что это обстоятельство не изменяет того, что управление на основании заявлений общества не производило государственную регистрацию права собственности за ним, в связи с чем отсутствует объект обложения государственной пошлиной.

Равным образом не имеет юридического значения и то, как с технической стороны управление, основываясь на Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утверждённых приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 июня 2007 года № 112, Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утверждённом Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943, обеспечивает в данном случае достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН.

Удовлетворение требования ООО «Агро Внешторг» влечёт отнесение на Управление Росреестра по Омской области по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов, понесённых обществом в связи с рассмотрением дела, состоящих из 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при обращении с заявлением (чек-ордер № 46 от 13.12.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения № 2017/09/28/6 от 28.09.2017 недействительным удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № 2017/09/28/6 от 28.09.2017 недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» 374 000 руб. государственной пошлины, уплаченной излишне, истребованной заявлением № 29722 от 22.09.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» 3 000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич