Решение от 9 января 2019 г. по делу № А81-8527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8527/2018
г. Салехард
10 января 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179) к Департаменту по имущественным отношениям Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о взыскании 135 649 рублей 84 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость+" (далее – ООО "Крепость+"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по имущественным отношениям Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент; Ответчик) о взыскании 135 649 рублей 84 копеек, в том числе 111 222 рубля 88 копеек задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2017 по 30.01.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 217, 7 кв.м. в доме № 47 по ул. Республики в городе Ноябрьск и 24 426 рублей 96 копеек пени за несвоевременную оплату за период с 13.03.2017 по 15.10.2018, с дальнейшим ее взыскании, начиная с 16.10.2018, до фактического исполнения денежного обязательств по основному долгу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Определением о принятии заявления к производству от 29.10.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3

настоящей статьи.

Департаментом представлен отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленным иском не согласился, указав, что нежилое помещение является муниципальной собственностью, передано в оперативное управление Администрации города Ноябрьска; в период образования взыскиваемой задолженности спорное нежилое помещение находилось в ведении иных лиц: с 11.11.2010 по 18.01.2018 в оперативном управлении Управления ГО и ЧС Администрации города Ноябрьска, с 18.01.2018 и по настоящее время в оперативном управлении МБУ ЦГиПВДиМ «Кадет», считает, что требование о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также производное требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, привлечь в качестве ответчиков по настоящему делу Администрацию города Ноябрьска в лице Управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и муниципальное бюджетное учреждение ЦГиПВДиМ «Кадет».

Истцом представлены возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

25.12.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2018.

27.12.2018 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования город Ноябрьск является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> общей площадью 217,7 кв.м.

В период с 01.01.2017 по 31.01.2018 (период исковых требований) данное помещение на основании договора безвозмездного пользования фактически занимало Управление гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации города Ноябрьск (далее -Управление ГО и ЧС по г. Ноябрьску).

На основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 23.12.2013, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 47 по ул. Республики в г. Ноябрьске, с 01.01.2014 ООО "Крепость+" оказывало данные услуги.

С 01 марта 2015г. года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме данный договор расторгнут жителями в одностороннем порядке и с ООО "Крепость+" заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 (период исковых требований) ООО "Крепость+" в многоквартирном доме № 47 по улице Республики являлось исполнителем жилищных услуг.

Департамент как представитель собственника муниципального имущества за весь вышеуказанный период оплату жилищных услуг за обслуживание нежилого помещения в доме № 47 по ул. Республики не производил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 111 222 рубля 88 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 18.12.2017, 13.02.2017 и 13.08.2018 в адрес ответчика, а также 13.08.2018 в адрес главы Администрации города направлял претензии с предложениями погасить задолженность в добровольном порядке. Ответчиком претензии проигнорированы, главой Администрации дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный с уд с настоящим иском.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции в спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из системного анализа смысла и содержания приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Указанный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, оказываемые истцом услуги по многоквартирному дому относятся не только к жилым, но и к нежилым помещениям, к которым относится и помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Довод о нахождении спорного имущества на праве оперативного управления у Администрации города Ноябрьска заявлялся Ответчиком ранее при рассмотрении дела о взыскании задолженности по данному объекту за иной период, и нашел свое отражение в решении Арбитражного суда ЯНАО от 03.05.2017 №А81-266/2017 и постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А81-266/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку Истцом заявлено аналогичное требование о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в отношении того же нежилого помещения за следующий период с 01.01.2017 по 30.01.2018.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из представленных суду документов не следует, что право оперативного управления за Администрацией города Ноябрьска в соответствии с приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска от 11.11.2010 № 680 было зарегистрировано (пункт 5 приказа).

Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРН также не следует, что право оперативного управления за Администрацией города регистрировалось.

Исходя из отзыва Ответчика помещение передавалось в оперативное управление Управлению гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации города Ноябрьска (далее - Управление).

Вместе с тем, согласно решению городской думы МО г. Ноябрьск от 31.01.2013 №512-Д «Об утверждении структуры Администрации города Ноябрьска» указанное Управление является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска не обладающее правами юридического лица.

Таким образом, данное право не регистрировалось и не могло быть зарегистрированным. Фактически нежилое помещение находится в муниципальной собственности и использовалось для реализации полномочий органа местного самоуправления.

Исходя из компетенции Департамента по реализации полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-266/2017 настоящее исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику.

Период задолженности с 18.01.2018 по 30.01.2018 Истцом не предъявляется и не может быть предъявлен к оплате МБУ ЦГиПВДиМ «Кадет» по следующим основаниям.

Приказом Ответчика от 18.01.2018 №28 спорное нежилое помещение передается вышеуказанному учреждению, при этом данный приказ согласно пункта 4 вступает в силу с 01.02.2018.

18 января 2018 - это дата издания организационно-распорядительного документа, а не момент начала реализации положений, в нем закрепленных.

Более того, согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за вышеуказанным учреждением зарегистрировано только с 27.02.2018.

Таким образом, Истец имеет право заявлять требования о взыскании задолженности с Ответчика и за период с 18.01.2018 по 30.01.2018.

В связи с просрочкой оплаты Истец предъявил к Ответчику требование о взыскании пени.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 5.7 договора управления и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчику произведено начисление пени за период с 13.03.2017 по 15.10.2018 в размере 24 426, 96 руб.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования Истца о взыскании с Ответчика пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 22 от 04.04.2014.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.1996, адрес: 629800, АО Ямало-Ненецкий, <...>) за счёт казны муниципального образования город Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.07.2013, адрес: 629805, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 111 222 рубля 88 копеек задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2017 по 30.01.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 217, 7 кв.м. в доме № 47 по ул. Республики в <...> 426 рублей 96 копеек пени за несвоевременную оплату за период с 13.03.2017 по 15.10.2018 и 5 070 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 140 719 рублей 84 копейки.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить на сумму основного долга в размере 111 222 рублей 88 копеек (или ее соответствующей части), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2018 года по день фактической оплаты долга.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов