Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А73-707/2018

63/2018-115777(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-707/2018
г. Хабаровск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.08.2018. В полном объеме решение вынесено 24.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием помощника судьи Воробьевой А.С., ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Алгусейнова Физули Мирзаджан Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2017 № 137 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.08.2018 от административного органа – не явились

Суд установил: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – глава КХФ ФИО3, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее – Управление, административный орган) от 05.09.2017 № 137,

которым глава КХФ Алгусейнов Ф.М. оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении ФИО3 стало известно 11.01.2018 после ответа на запрос в управление ветеринарии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

23.05.2017 в адрес главы КХФ ФИО3 Управлением выдано предписание № 81, в соответствии с которым он должен предоставить в управление копии документов, подтверждающих убой или сдачу на убой животных (8 голов), признанных больными лейкозом, крупного рогатого скота, согласно результатам лабораторных исследований по экспертизам краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория». Срок исполнения предписания – до 18.07.2017.

Указанное предписание направлено в адрес ФИО3 по юридическому адресу (адресу регистрации по месту жительства) - <...> заказным письмом с почтовым идентификатором 68000280239095 и вернулось в адрес Управления за истечением срока хранения.

На основании приказа руководителя Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 19.07.2017 № 183-нд должностным лицом Управления проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения главой КФХ Алгусейновым Ф.М. оглы предписания от 23.05.2017 № 81.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.07.2017 № 137.

27.07.2017 главе КФХ ФИО3 направлено уведомление от 27.07.2017 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 15.08.2017 в 16-00 по адресу: <...> этаж, кабинет № 4.

Указанное уведомление направлено по юридическому адресу ФИО3 заказным письмом с почтовым идентификатором 68000280184593.

Указанное письмо возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.

Также в адрес ФИО3 направлена телеграмма с требованием прибыть 15.08.2017 в 16-00 по адресу: <...> каб. 4 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ответу оператора ОПС с. Тополево АО телеграмма адресату не доставлена. Помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

15.08.2017 главным специалистом отдела организации государственного ветеринарного надзора и государственного надзора в области племенного животноводства Управления ФИО4 в отношении главы КФХ ФИО3 составлен протокол № 137 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 05.09.2017 в 14-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 60 кабинет № 3.

Уведомлением от 16.08.2017 ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол и уведомление направлены в адрес ФИО3 заказными письмами, которые были возвращены за истечением срока хранения.

Также в адрес ФИО3 направлена телеграмма о необходимости явки на рассмотрение дела 05.09.2017 в 14-00. Согласно ответу оператора ОПС Тополево телеграмма адресату не доставлена. Дверь закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является.

Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края ФИО5 от 05.09.2017 № 137, вынесенным в отсутствие ФИО3 либо его уполномоченного представителя, глава КФХ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, о вынесенном в отношении ФИО3 постановлении ему стало известно 11.01.2018 из ответа на запрос в Управление ветеринарии. С заявлением в суд ФИО3 обратился 22.01.2018.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной, а срок на обжалование – подлежащим восстановлению.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

В соответствии с частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 18 Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно Правилам по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.05.1999 № 359 (далее – Правила № 359), организации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства – владельцы животных и продуктов животноводства обязаны осуществлять оздоровительные мероприятия в неблагополучных по лейкозу хозяйствах, в том числе, фермерских (отделение, ферма, скотный двор) путем изоляции зараженных вирусом лейкоза крупного рогатого скота и немедленной сдачи на убой больных животных (раздел 5 Правил № 359).

Как следует из материалов дела, местом осуществления деятельности главы КФХ ФИО3 является: Хабаровский край, Хабаровский район, 4,5 км на север от 8 км дороги № 08 ОП РЗ 08К-85, в10 км на северо- запад от с. Смирновка, географические координаты:48°34' 15.67" N, 135°16'32.95" Е, крестьянское (фермерское) хозяйство.

Согласно приказу управления ветеринарии от 06.02.2013 № 18 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу

крупного рогатого скота в неблагополучных пунктах г. Комсомольск-на- Амуре, Амурского и Хабаровского района Хабаровского края» (в редакции приказа управления ветеринарии от 06.03.2015 № 87 «О внесении изменений в приказ управления ветеринарии от 06 февраля 2013 № 18 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота в неблагополучных пунктах г. Комсомольск-на-Амуре, Амурского и Хабаровского района Хабаровского края»), в КФХ Алгусейнова Ф.М. оглы установлены ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота.

Наличие в КФХ ФИО3 крупного рогатого скота с показателями крови, характерными для заболевания лейкозом подтверждается результатами лабораторных исследований краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория» от 17.07.2014 № 3144/1-101/д, от 14.07.2015 № 1302/1-103/д.

23.05.2017 в адрес главы КХФ ФИО3 Управлением выдано предписание № 81, в соответствии с которым он в срок до 18.07.2017 должен был предоставить в адрес управления ветеринарии Правительства Хабаровского края (680000, <...>, E-mail: apk_vetnadzor@adm.khv.ru, тел./факс: <***>) документы, подтверждающие убой или сдачу на убой крупного рогатого скота с показателями крови, характерными для лейкоза крупного рогатого скота согласно результатам лабораторных исследований по экспертизам краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория» от 17.07.2014 № 3144/1-101/д, от 14.07.2015 № 1302/1-103/д в количестве 8 голов: 4908/2190 (бык), 3185/2186 .-.(телка), 3187/2200 (корова), 4896/б/н (бык), 4966/1233 (корова), 4218/2223 (корова), 4213/0226 (корова), 4969/2244 (корова).

Управлением в адрес Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - КГБУ «Хабаровская райСББЖ»), в зону обслуживания которого входит крестьянское (фермерское) хозяйство Алгусейнова Ф.М., был направлен запрос от 20.07.2017 № 03.08-2708 о проведении главой КФХ Алгусейновым в период с 16.05.2017 по 17.07.2017 убоя или сдачи на убой, или об обращении главы КФХ Алгусейнова Ф.М. в КГБУ «Хабаровская райСББЖ» для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы туш и других продуктов убоя крупного рогатого скота с показателями крови, характерными для лейкоза крупного рогатого скота согласно Предписанию.

Согласно письму начальника КГБУ «Хабаровская райСББЖ» от 21.07.2017 № 323 глава КФХ ФИО3 не обращался в КГБУ «Хабаровская райСББЖ» для оформления ветеринарных сопроводительных документов на крупный рогатый скот с показателями крови, характерными для лейкоза крупного рогатого скота для сдачи на убой или для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы туш и других продуктов убоя крупного рогатого скота с показателями крови, характерными для лейкоза крупного рогатого скота.

Документы, подтверждающие исполнение предписания в установленный в нем срок в адрес Управления ветеринарии ФИО3 не представлены.

Судом проверена законность выданного предписания. Предписание выдано уполномоченным органом в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства. ФИО3 предоставлен достаточный срок для его исполнения – два месяца.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях (бездействии) ФИО3 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 данной статьи, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд усмотрел обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя умышленной формы вины.

Наличие в хозяйстве ФИО3 больных лейкозом животных влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и вреда животным.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) предпринимателя признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соответствует статье 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Алгусейнов Ф.М. уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела телеграммами, направленными по месту его жительства. Порядок направления и вручения телеграмм соответствует Правилам оказания услуг телеграфной связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, а также Требованиям к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденным Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108.

В связи с изложенным, доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно не извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в суд подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 05.09.2017 № 137 о привлечении главы крестьянского фермерского хозяйства Алгусейнова Физули Мирзаджан Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.

Возвратить Алгусейнову Физули Мирзаджан Оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек- ордеру от 18.01.2018 № 4891.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова