Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А51-5370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5370/2020
г. Владивосток
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании писем о прекращении действия договоров,

при участии:

от истца посредством системы онлайн-заседаний - ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 19.03.2020.

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Находкинского городского округа (далее – администрация) об оспаривании писем от 26.12.2019 № 1-31-5606, № №1-31-5605 о прекращении действия договоров аренды земельного участка от 30.07.2013 №5583ф13, от 30.07.2013 №5584ф13.

Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 30.07.2013 ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор №5583ф13 аренды земельного участка, площадью 37 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010211:10289, расположенный примерно в 20м от ориентира жилого дома по направлению на юго - восток, адрес ориентира: <...> на срок с 26.07.2013 по 20.07.2014, с разрешенным использованием для размещения нестационарных объектов (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

30.07.2013 ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор №5584ф13 аренды земельного участка, площадью 84кв.м. с кадастровым номером 25:31:010209:8447, расположенный примерно в 46м от ориентира жилого дома по направлению на юго - восток, адрес ориентира: <...> на срок с 26.07.2013 по 20.07.2014, с разрешенным использованием для размещения нестационарных объектов (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

05.10.2012 истцу выданы разрешения №1076, №1147 на размещение объектов временного назначения - павильон цветы в составе остановочного комплекса на арендованных участках.

Письмами от 26.12.2019 №1-31-5606, №1-31-5605, которые получено истцом 19.03.2020, администрация, ссылаясь на положения статей 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договоров №5584ф13, №5583ф13, уведомила о наличии задолженности по арендной плате и пене, заявила односторонний отказ от договоров, указала на необходимость освобождения земельных участков.

На основании изложенного, полагая, что письма от 26.12.2019 за №1-31-5605 и №1-31-5606 не соответствует положениям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца, обратился с требованиями об оспаривании писем от 26.12.2019 № 1-31-5606, № №1-31-5605 о прекращении действия договоров от 30.07.2013 №5583ф13, от 30.07.2013 №5584ф13.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров от 30.07.2013 №5583ф13, от 30.07.2013 №5584ф13, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельных участков, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Как следует из материалов дела 30.07.2013 между истцом и ответчиком заключены договоры №5583ф13, №5584ф13 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010211:10289 и 25:31:010209:8447.

Согласно пунктам 1.4 договоров срок аренды участков устанавливается с 26.07.2013 по 20.07.2014.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договоры аренды заключены на срок определенный договорами, т.е. по 20.07.2014 включительно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договоры без проведения торгов на основании распорядительного акта администрации.

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010211:10289 и 25:31:010209:8447 по окончании срока аренды в установленном договорами и законом порядке возвращены не были, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры аренды от 30.07.2013 №5583ф13, №5584ф13 были возобновлены на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.12 п. 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При этом арендодатель вправе отказаться от договора по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, в любое время.

В данной связи ссылки истца на отсутствие на настоящий момент задолженности по арендной плате и не соблюдение истцом порядка, установленного статьями 450, 619 ГК РФ, отклоняются судом.

Указанное право было реализовано администрацией путем направления писем от 26.12.2019 № 1-31-5606, № №1-31-5605.

Оценивая содержание спорных писем, суд при ходит к выводу, что при их издании ответчик выступает как арендодатель, а именно в пределах своих полномочий на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 25:31:010211:10289 и 25:31:010209:8447 из земель населенных пунктов, прекращает существующие арендные отношения, как того требуют статьи 153, 154 ГК РФ.

Администрация в данных письмах, ссылаясь на статью 610 ГК РФ, выражает свою волю как субъект гражданско-правовых отношений.

Таким образом, оспариваемые отказы от договоров, изложенные в письмах от 26.12.2019 № 1-31-5606, № №1-31-5605, являются односторонними сделками.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.