Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А51-5924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5924/2020
г. Владивосток
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.07.1996)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312250512300026, дата регистрации 02.05.2012)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на стороне заявителя (потерпевший) – ООО «Научно-производственное объединение «Старлайн»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу ПК-25 №160436469 от 16.03.2020

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" (далее – заявитель, отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола ПК-25 №160436469 от 16.03.2020 об административном правонарушении.

Определением от 15.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшего) привлечён правообладатель товарного знака ООО «Научно-производственное объединение «Старлайн»

Заявитель, ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, по имеющим в деле документам.

По тексту заявления административный орган указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Индивидуальный предприниматель отзыв на заявление не представил, предъявленные требования не оспорил.

Потерпевший в представленном отзыве на заявление поддержал требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки, проведенной 24.12.2019 по адресу <...> Октября, д. 117, в магазине «ПитАвто», ИП ФИО2 хранил и предлагал к реализации (продаже) продукцию - автомобильные охранные системы в количестве 4 штук и жидкокристаллические брелки количестве 6 штук, маркированные товарным знаком "СтарЛайн" «StarLine», без разрешения правообладателя на ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации, тем самым незаконно использовал данный товарный знак, чем причинил правообладателю материальный ущерб на сумму 44 800 рублей 00 копеек. Данный факт зарегистрирован в КУСП № 6636 от 24.12.2019, по результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 24.12.2019.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно, автомобильная охранная система, маркированная товарным знаком "СтарЛайн А91" «StarLine А91», стоимостью 6000 рублей, артикул A91W308052245 в количестве 1 шт;

автомобильная охранная система, маркированная товарным знаком "СтарЛайн А91" «StarLine А91», стоимостью 6000 рублей, артикул A91W308058785, в количестве 1 шт.;

автомобильная охранная система, маркированная товарным знаком "СтарЛайн А91" «StarLine А91», стоимостью 6000 рублей, артикул отсутствует в количестве 1 шт;

автомобильная охранная система, маркированная товарным знаком "СтарЛайн А93" «StarLine А93», стоимостью 8000 рублей, артикул отсутствует в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн А93" «StarLine А93», стоимостью 1100 рублей, артикул отсутствует;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн Е90" «StarLine Е90», стоимостью 1100 рублей, артикул W604013930 в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн А92" «StarLine А92», стоимостью 1100 рублей, артикул W012011519 в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн А91" «StarIine А91», стоимостью 1100 рублей, артикул W308100762, в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн В92" «StarLine В92», стоимостью 1100 рублей, артикул W011051664 в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн В9" «StarLine В9», стоимостью 1100 рублей, артикул W809238672 в количестве 1 шт. был изъят, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 24.12.2019.

С целью установления подлинности товарного знака изъятого товара, маркированного товарным знаком «StarLine В9» начальнику отдела безопасности ООО «Научно-производственное объединение «СтарЛайн» ФИО3 письмом от 24.12.2019 № 491640 административным органом был направлен соответствующий запрос, по результатам которого в административный орган поступил ответ, а также заключение о незаконном использовании товарного знака «СтарЛайн» подтверждающий, что компания ООО «Научно-производственное объединение «СтарЛайн» не заключала с ИП ФИО2 договоров, предоставляющих право использовать принадлежащие ему товарные знаки, в том числе путем реализации маркированных ими товаров, а также никаким иным образом не выражала свое согласие на такое использование. Размер материального ущерба, причиненного правообладателю, составил 44 800 руб.

По факту незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров определением от 25.12.2019 отделом в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования отделом 16.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160436469, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены отделом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступает, в частности, исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

За нарушение, заключающееся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

В соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как установлено судом из материалов дела, на товар нанесены обозначения, которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 337380, № 439874. При этом указанная продукция реализовывалась в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятый у предпринимателя в ходе проверки товар является контрафактным.

Факт нахождения указанных товаров в момент проверки на реализации в магазине, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, в нарушение приведенных норм ГК РФ и исключительных прав правообладателя предприниматель осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное (без согласия правообладателя) воспроизведение товарных знаков № 337380, № 439874.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака.

Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, то есть он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение ответчиком административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ впервые.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Установив фактические обстоятельства дела, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд применив положения статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить ИП ФИО2 размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 и назначить наказание в сумме 25 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Предметом административного правонарушения при нарушении прав интеллектуальной собственности являются те товары, на которые незаконно нанесены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками.

Предметом данного административного правонарушения является товар – автомобильные охранные системы в количестве 4 шт. и жидкокристаллические брелки в количестве 6 штук, маркированные товарным знаком «СтарЛайн», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 24.12.2019 и находящиеся на хранении по адресу: <...> Октября, 141, МО МВД России «Дальнегорский».

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312250512300026, дата регистрации 02.05.2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Молдова, Криулянского района, с. Избище, зарегистрированного по адресу: 692442, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Дальнегорский» по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 250501001, БИК 040507001, ОКТМО 05707000, КБК 18811601141019000140, УИН 18880425201604364690, назначение платежа - штраф по делу № А51-5924/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать для направления на уничтожение товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 24.12.2019:

автомобильная охранная система, маркированная товарным знаком "СтарЛайн А91" «StarLine А91», стоимостью 6000 рублей, артикул A91W308052245 в количестве 1 шт;

автомобильная охранная система, маркированная товарным знаком "СтарЛайн А91" «StarLine А91», стоимостью 6000 рублей, артикул A91W308058785, в количестве 1 шт.;

автомобильная охранная система, маркированная товарным знаком "СтарЛайн А91" «StarLine А91», стоимостью 6000 рублей, артикул отсутствует в количестве 1 шт;

автомобильная охранная система, маркированная товарным знаком "СтарЛайн А93" «StarLine А93», стоимостью 8000 рублей, артикул отсутствует в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн А93" «StarLine А93», стоимостью 1100 рублей, артикул отсутствует;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн Е90" «StarLine Е90», стоимостью 1100 рублей, артикул W604013930 в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн А92" «StarLine А92», стоимостью 1100 рублей, артикул W012011519 в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн А91" «StarIine А91», стоимостью 1100 рублей, артикул W308100762, в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн В92" «StarLine В92», стоимостью 1100 рублей, артикул W011051664 в количестве 1 шт;

ЖК брелок к автомобильной охранной системе, маркированный товарным знаком "СтарЛайн В9" «StarLine В9», стоимостью 1100 рублей, артикул W809238672 в количестве 1 шт, помещенные в целлофановый пакет, опечатанный оттиском печати «Межмуниципальный отдел МВД России Дальнегорский» для пакетов № 4, и находящийся на хранении по адресу: <...> Октября, 141, МО МВД России «Дальнегорский».

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.