Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А37-362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-362/2019
г. Магадан
22 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Программные информационные системы»

о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2019 № у7-ап405/10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2016 № 2;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 №02, полномочия проверены Арбитражным судом Хабаровского края

от третьего лица – ФИО4, директор

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 08.02.2019 № у7-ап405/10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 165000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что им своевременно была подана заявка об отгрузке алкогольной продукции, несвоевременность фиксации этой заявки в системе ЕГАИС не означает наличие вины заявителя.

Административный орган требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В частности, указывает, что сведения об отгрузке алкогольной продукции зафиксированы в ЕГАИС 16.07. и 26.07.2018, то есть после выезда транспортного средства, что свидетельствует о нарушении заявителем пункта 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149).

Определением от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Программные информационные системы» - для пояснений в части отражения информации в ЕГАИС.

В судебном заседании представитель третьего лица полагает, что в отношении неотражения в ЕГАИС ТТН за 13.07.2018 мог иметь место технический сбой, точная причина данного обстоятельства не установлена, поскольку информация направлена в пятницу (13.07.2018), 14.07. и 15.07.2018 являлись выходными (нерабочими днями), в понедельник рано утром информация уже была зафиксирована.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «СВТК» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 14.06.2011 № 49ЗАП0002923, сроком действия до 08.06.2021.

Административным органом проведён анализ представления ООО «СВТК» заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузках алкогольной продукции, в ходе которого, установлены факты представления заявок об отгрузке продукции покупателям с расхождением в 3 дня и 31 день от даты товарно-транспортной накладной.

На основании приказа от 24.08.2018 № 273 административным органом проведена внеплановая документарная проверка ООО «СВТК».

Определением от 14.09.2018 № у7-ап405/10 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 12.10.2018 срок административного расследования продлевался.

Письмом от 28.11.2018 (получено 11.12.2018) административный орган известил заявителя о необходимости явки 24.12.2018 для составления протокола об административном правонарушении.

24.12.2018 в отсутствие представителя ООО «СВТК» должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 26.12.2018 (получено заявителем 11.01.2019) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.02.2019.

08.02.2019 врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу вынесено оспариваемое постановление.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт объёма их производства и (или) оборота.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учёте объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёте использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» учёт объёма производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объёме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, информация об отгрузке алкогольной продукции зафиксирована в ЕГАИС после выезда транспортного средства с территории заявителя: по ТТН от 13.07.2018 № 004592 (покупатель ООО «Норд-Стар») отгрузка произведена 13.07.2018, информация об отгрузке зафиксирована в ЕГАИС 16.07.2018; по ТТН от 13.07.2018 № 004589 (покупатель ООО «Русская Розничная Компания») отгрузка произведена 13.07.2018, информация об отгрузке зафиксирована в ЕГАИС 16.07.2018; по ТТН от 23.07.2018 № 004814 (покупатель ООО «Магнитик») отгрузка произведена 23.07.2018, информация об отгрузке зафиксирована в ЕГАИС 26.07.2018.

Кроме того, по ТТН от 01.06.2018 № 003665 внесены недостоверные сведения в части указания информации в поле «5. Дата отпуска груза» - 01.05.2018.

Таким образом, ООО «СВТК» допущены нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка учёта оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В связи с чем, довод заявителя о том, что требования пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149, следует считать соблюдёнными при представлении заявки вне зависимости от факта фиксации информации в ЕГАИС, основан на ошибочном толковании приведённых выше нормативных актов.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений данной нормы, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и с их стороны к этому были приняты все меры.

По утверждению представителя заявителя в рассматриваемом случае административный орган не доказал наличие у ООО «СВТК» возможность фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в дату, указанную в ТТН.

В частности, заявитель, а также третье лицо полагают, что фиксация информации ЕГАИС не в дату отгрузки продукции покупателю (в отношении ТТН, датированных 13.07.2018), а спустя два дня (16.07.2018) могла быть вызвана техническим сбоем непосредственно при передаче информации, поскольку сама заявка была заполнена и направлена в установленный срок.

В то же время какого-либо документального подтверждения данному факту (технического сбоя в самой системе либо в УТМ, либо связанного с функционирование сети Интернет) не представлено.

Кроме того, данные причины носят внутренний организационный характер и не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим соблюдению пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149, поскольку заявитель, не вправе был осуществлять отгрузку продукции покупателю до фиксации информации об этом в ЕГАИС.

В отношении ТТН, датированной 23.07.2018, заявитель указал на изменение КПП покупателя, ошибочное внесение прежнего КПП.

Данные обстоятельства не могут быть признаны находящимися вне контроля юридического лица, поскольку именно ООО «СВТК» как поставщик по ТТН от 23.07.2018 № 004814 (покупатель ООО «Магнитик») должно было корректно сформировать документы, в том числе выбрать правильный КПП получателя.

К аналогичному выводу суд приходит, оценивая довод о технической ошибке, допущенной работником ООО «СВТК» при внесении сведений по ТТН от 01.06.2018 № 003665 я в части указания недостоверной информации в поле «5. Дата отпуска груза» - 01.05.2018.

Таким образом, заявитель не предпринял должных мер при подаче информации в систему ЕГАИС, в том числе, не осуществил контроль за деятельностью работников, в чьи обязанности входит внесение соответствующих данных, а также контроль за правильностью внесённых данных.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, ООО «СВТК», как его профессиональный участник, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, осуществив отгрузку продукции до фиксации сведений об этом в ЕГАИС приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, ООО «СВТК» имело возможность соблюдения установленного порядка учёта оборота алкогольной продукции путём приостановления оборота этой продукции до фиксации информации в ЕГАИС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие вины ООО «СВТК».

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обладают повышенной опасностью, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

В данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершённое заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Таким образом, административным органом установлен и доказан состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, или без таковой.

Наличие в данном случае вступившего в законную силу (26.07.2017) решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2017 по делу № А37-873/2017 о привлечении ООО «СВТК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ исключает возможность применения к заявителю положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Размер наложенного административного штрафа в размере 165000 руб. назначен административным органом в пределах санкции 14.19 КоАП РФ, с учётом наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (вступившим в законную силу (26.07.2017) решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2017 по делу № А37-873/2017 ООО «СВТК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

Нарушения при фиксации в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции относятся к числу неисполнения обязанностей в установленный законом срок, по которым срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты наступления срока исполнения соответствующей обязанности по внесению сведений о поставках в ЕГАИС. Данный срок установлен пунктом 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149 - до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции, то есть соответствует датам поставки алкогольной продукции - 13.07.2018, 23.07.2018, 01.06.2018.

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2017 по делу № А37-873/2017 вступило в законную силу 26.07.2017, в связи с чем, нарушения, допущенные заявителем 13.07.2018, 23.07.2018, 01.06.2018, совершены в период, когда заявитель считался подвергнутым административному наказанию.

В то же время, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом не приняты доводы заявителя, изложенные выше, в части отсутствия его вины.

В то же время эти обстоятельства суд полагает необходимым учесть при оценке характера совершённого правонарушения в целях возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает, что с учётом незначительного количества дней расхождения даты отгрузки от даты фиксации в ЕГАИС, наличия выходных дней, нарушение срока фиксации не могло препятствовать осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции.

Также суд учитывает, что программное обеспечение - конфигурация «Комплексная автоматизация торговли алкогольной продукции» внедрена ООО «СВТК» в конце мая – начале июня 2018 года, т.е. незадолго до совершения нарушений, связанных с предоставлением информации через указанную конфигурацию, в связи с чем, не исключалась как вероятность ошибок при внесении сведений, так и возможность технических сбоев.

Таким образом, в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реализации принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая изложенные выше обстоятельства, связанные с характером совершённого правонарушения, суд полагает необходимым наложить на ООО «СВТК» административный штраф ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания (размера административного штрафа).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 08.02.2019 № у7-ап405/10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» административного наказания, снизив размер административного штрафа до 75000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова