Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А62-2341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.09.2017Дело № А62-2341/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и смоленской области (ОГРН 1094027005071; ИНН 4027096522)

к Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) и муниципальному образованию «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Гофра-Гарант", Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности;

ответчика: ФИО3 представителя по доверенности, ФИО4 представителя Администрации города Смоленска по доверенности,

от третьих лиц: ФИО5 – директора ООО «Гофра-Гарант»,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее также- ответчик, Департамент) неосновательного обогащения в сумме 172 678,39 руб.

В обоснование требований истец ссылается на заключение между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и третьим лицом – ООО «Гофра-Гарант», договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2011 № 2976, в результате чего был продан земельный участок, находящийся в федеральной собственности, а федеральный бюджет не получил соответствующий доход. Поступившая в бюджет Смоленской области плата за земельный участок является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе производства по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и смоленской области. Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена истца на правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и смоленской области (далее также – истец, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Гофра-Гарант" (далее также – покупатель), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» (далее также – Учреждение), а также муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска.

После предоставления сведений о распределении полученных от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, денежных средств между бюджетами субъекта Российской Федерации и бюджетом муниципального образования, истец в порядке статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать со Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска неосновательное обогащение в размере 34 535,68 руб. и 138 142,71 руб. соответственно. Уточнение требований принято судом к рассмотрению и изменен процессуальный статус муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (далее также – соответчик, Администрация).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, представив пояснения относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Представители Администрации и Департамента поддержали доводы, изложенные в отзывах, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель покупателя оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что является добросовестным приобретаем спорного земельного участка.

Учреждение, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило отзыв на иск, содержащее пояснения относительно сложившейся ситуации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации города Смоленска от 03.09.1998 № 2024 разрешено ОАО «Свет» проектирование и строительство площадки временного хранения безртутного стеклобоя на земельном участке производственной базы по ул. Индустриальной, предоставленном в бессрочное пользование постановлением мэра от 13.05.1993 № 249. Факт предоставления земельного участка в 1993 году подтверждается выданным государственным актом на право бессрочного пользования земельным участком площадью 24,2257 га.

На основании постановления главы администрации города Смоленска от 14.11.2003 № 2154 земельный участок площадью 242 323 кв.м. передан в аренду ОАО «Свет» на неопределенный срок, что подтверждается договором аренды земельного участка от 27.11.2003 № 4372. При этом в договоре аренды заметного участка содержится адрес: <...>, а также кадастровый номер: 67:27:031001:0026.

В период с 01.04.20070 по 28.02.2015 Департамент являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе Смоленске.

В соответствии с приказом Департамента от 26.05.2010 № 1103 на основании заявления ОАО «ОСРАМ» (правопреемник ОАО «Свет» из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031001:26 площадью 242 323 кв.м. образованы земельные участки с кадастровым номером 67:27:0031001:53 площадью 7 200 кв.м. и 67:27:0031001:52 площадью 235 123 кв.м.: аренда земельного участка площадью 7 200 кв.м. прекращена. Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:53 площадью 7 200 кв.м. на основании обращения покупателя в соответствии с приказом Департамента от 30.12.2010 № 2849 предоставлен в собственность ООО «Гофра-Гарант».

Выкупная стоимость земельного участка определена в соответствии с нормами действовавшего законодательства в размере 0,15 % кадастровой стоимости и составила 172 678,39 руб., которая оплачена 22.07.2011, что подтверждается платежным поручением № 70.

Как следует из плана приватизации от 24.09.1992 № 63-1п-14, имущество ОАО «Свет», в том числе земельный участок площадью 24,2257 га, расположенный по адресу: <...> относится к федеральной собственности. На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 № 976-р об утверждении перечней земельных участков, на которое у Российской Федерации возникает право собственности, в федеральную собственность передан, в частности, земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 67:27:031001:0008 площадью 24,2257 га.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 02.09.2005, что следует из справки о содержании правоустанавливающих документов от 08.06.2016 № 674/000/004/2016-2713. Границы земельного участка в соответствии с законодательством не установлены, что следует из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Из представленных Учреждением сведений и пояснений следует, что в государственном кадастре недвижимости одновременно имелись записи о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031001:8 площадью 242 257 кв.м. (находится в собственности Российской Федерации) и о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031001:26 (относился к земельным участкам, собственность на которые не разграничена). При этом по сведениям Учреждения кадастровый номер 67:27:0031001:26 присвоен ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 67:27:0031001:8.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод, что земельные участки с кадастровым номером 67:27:0031001:8 и с кадастровым номером 67:27:0031001:26 являются идентичными, поскольку находятся по одному адресу, заняты одними объектами, ранее относящимися к ОАО «Свет».

Доказательств исправления ошибки в документах, представленных для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031001:8 и земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031001:26 не представлено.

Учитывая, что земельный участок, из состава которого образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:53 площадью 7 200 кв.м., находился в собственности Российской Федерации, решение об образовании такого участка и его предоставлении в собственность подлежало принятию уполномоченным органом по распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку продажа земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031001:53 площадью 7 200 кв.м. осуществлена как земельного участка, собственность на который не разграничена, доход от его продажи в соответствии с нормами Бюджетного Кодекса Российской Федерации распределялись в 2011 году между бюджетом субъекта Российской Федерации и бюджетом муниципального образования в пропорции 20 и 10 процентов соответственно.

Денежные средства от продажи спорного земельного участка зачислены в бюджет Смоленской области и муниципального образования «город Смоленск» в соответствующей пропорции, что позволяет признать факт возникновения на стороне ответчиков новотельного обогащения в размере 138 142,71 руб. и 34 535,68 руб. соответственно.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу части 1 статьи 1102, части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Истцом представлены доказательства получения ответчиками неосновательного обогащения в заявленном размере при отсутствии полномочий на продажу земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной выкупной стоимости спорного земельного участка подлежит квалификации как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В данном случае нарушение права произошло в результате сделки, о которой истец должен был узнать не позднее даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за покупателем (31.08.2011).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения 04.04.2017, срок исковой давности истек.

Доводы истца о формировании земельного участка без участия уполномоченного органа, обладающего полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, об уведомительном характере согласования договора аренды спорного земельного участка суд признает необоснованными.

Ссылку на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отклоняет, поскольку указанная норма не применяется в правоотношениях сторон.

Как предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания новотельного обогащения с ответчиков в каком-либо размере.

Вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и доказательств несения каких-либо судебных расходов суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и смоленской области отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов