Решение от 28 марта 2017 г. по делу № А11-187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-187/2017
г. Владимир
29 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2017 Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Петушинского района Владимирской области (601144, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Вла- димирскому научно-производственному открытому акционерному обществу «Владимирреставрация» (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 336 руб. 48 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле; установил:

администрация Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с Владимирского научно-про- изводственного открытого акционерного общества «Владимирреставрация» (далее – Общество, технический заказчик) штрафа за ненадлежащее исполне- ние обязательств по муниципальному контракту в сумме 9892 руб. 90 коп., сто-

имость оплаченных услуг в размере 7443 руб. 58 коп.

Ответчик в отзыве без даты и номера исковые требования не признал и просил в иске отказать. При этом Общество пояснило, что акты контрольного обмера от 31.10.2016 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку были составлены без вызова и без участия представителя ответчика. Акты составлены после возобновления работ новым генподрядчиком по новому контракту, который начал исполняться 18.08.2016. Каких-либо мероприятий по консервации объекта капитального строительства не проводилось. 29.08.2016 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, представи- телю истца передана вся проектно-сметная и исполнительная документация.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивиро- ванное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13.03.2017 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

22.03.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изго- товлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 20.05.2013 № 032830000321300068-0217998-01, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги

по осуществлению строительного контроля и функций технического заказчика за выполнением работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК), г. Петушки (далее по тексту Объект строительства).

При оказании услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего контракта исполнитель: осуществляет контроль и надзор за качеством строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана, требованиями технических регламентов, заданием заказчика; от имени заказчика осуществляет взаимодействие с органами государственной власти и муници- пальными органами, организует приемку работ и сдачу Объекта строительства в эксплуатацию, в том числе приемку выполненных работ по отдельным эта- пам, приемку скрытых работ; осуществляет взаимодействие с подрядчиком, связанное с производством работ на Объекте строительства, дает подрядчику обязательные для исполнения указании, разъясняет возникающие при строи- тельстве объекта вопросы, от имени Заказчика принимает решения, связанные со строительством объекта, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

На основании пункта 1.3 контракта сроки оказания услуг: со дня заклю- чения муниципального контракта до ввода объекта в эксплуатацию и период предоставления гарантия качества выполненных работ подрядчиком.

Общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. контракта составила 800 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пунктов 2.4, 2.5, 2.6 контракта заказчик производит расчеты по настоящему контракту в зависимости от стоимости фактически выполненных

подрядчиком и принятых заказчиком работ, на основании подписанных сто- ронами актов сдачи-приемки, представленных исполнителем оригиналов счетов - фактур и при наличии актов по форме КС-2, подписанных заказчиком, подрядчиком, а также подписанных исполнителем и скрепленных печатью испол- нителя. Оплата производится в течение двадцати банковских дней с момента представления и подписания указанных документов, по факту поступления данных денежных средств на счет заказчика. Безналичный расчет в рублях РФ,

авансирование не предусмотрено. В 2013 году оплата производится от объема выполненных Подрядчиком работ, но в размере не более 651 826 руб. В 2014, 2015 годах оставшаяся часть денежных средств оплачивается от объема выполненных подрядчиком работ по мере поступления финансирования на соответ- ствующие цели, предусмотренного на текущий год.

Пунктом 5.2 контракта определено, что услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до исполнения обязательств сторонами в полном объеме (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.4 контракта расторжение контракта допуска- ется по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотрен- ным гражданским законодательством.

Соглашением от 29.08.2016 муниципальный контракт от 20.05.2013 № 032830000321300068-0217998-01 расторгнут по соглашению сторон.

31.10.2016 актами контрольных обмеров по объекту в рамках исполнения контракта № 209 от 28.08.2016 установлен факт не выполнения в натуральном выражении объемов строительно-монтажных работ на сумму 1 860 895 руб.

49 коп.

При этом, исполнителем все акты КС-2, предъявленные к оплате гене- ральным подрядчиком (ООО «Стем строй») были подписаны без замечаний, в результате чего заказчиком в полном объеме оплачены все работы, предъяв- ленные к оплате в качестве выполненных.

Истец полагает, что поскольку ответчиком были подписаны акты, которые фактически не выполнены, услуги Общества по контракту не соответству- ют требованиям, указанным в контракте.

Администрация считает, что ответчик обязан возвратить оплаченную стоимость услуг по техническому надзору в сумме 7443 руб. 58 коп., а также уплатить штраф за несоответствие оказываемых услуг требованиям контракта в сумме 9892 руб. 90 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обра-

щения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд счи- тает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обяза- тельствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О кон- трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госу- дарственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обяза- тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опре- деленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоя- тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и воз- ражений.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между администра- цией Петушинского района (заказчиком) и ООО «Стем строй» (генеральным подрядчиком) заключён муниципальный контракт № 03283000032130001270217998-01 от 27.08.2013 на выполнение работ по строительству физкультурно- оздоровительного комплекса в городе Петушки Владимирской области. Усло- виями контракта установлены сроки окончания работ в июле 2015.

В ноябре 2014 года генеральный подрядчик приостановил выполнение работ на объекте. Объём выполненных по контракту № 03283000032130001270217998-01 от 27.08.2013 работ на момент их приостановления составил около 25% от общего объема работ.

После приостановления работ технический заказчик неоднократно изве- щал генерального подрядчика – ООО «Стем Строй» и заказчика – администра- цию Петушинского района о необходимости консервации объекта капитального строительства в соответствии с положениями пункта 9 статьи 52 Градостро- ительного кодекса Российской Федерации и Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802. Однако данные ме- роприятия не проводились, что могло привести к возникновению дефектов и утрат результатов выполненных работ.

В октябре 2015 года между ООО «Стем строй» и ООО «Жилресурс» за- ключён договор субподряда на выполнение объема работ, предусмотренный муниципальным контрактом от 27.08.2013 № 0328300003213000127-0217998- 01. После возобновления работ на не законсервированном объекте техническим заказчиком выявлены существенные недостатки результатов работ на объекте, о чем были уведомлены администрация Петушинского района и ООО «Стем Строй». В адрес генерального подрядчика направлены требования о необходи- мости устранения недостатков выполненных работ, которые последним не ис- полнены. О данных обстоятельствах уведомлялся заказчик, но никаких мер в связи с этим не предпринял.

27.11.2015 в адрес Администрации и Общества от ООО «Жилресурс» поступили акты выполненных работ на сумму 800 000 руб. От генподрядчика в адрес технического заказчика каких-либо документов по данным работам не поступало.

29.01.2016 технический заказчик получил письменное уведомление от администрации Петушинского района о расторжении с ООО «Стем Строй» контракта № 0328300003213000127-0217998-01 от 27.08.2013 по инициативе заказчика.

02.02.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо относительно вопросов, связанных с завершением строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с приложениями №№ 1-5 к нему: расчет остатков сметных объемов; смета на исключение объемов и затрат по ранее выполненным и оплачен- ным работам; сметный расчет остатков выполненных и неоплаченных ранее подрядчику объемов работ (гарантийный резерв); сметная стоимость работ по контракту остатков на завершение сборки каркаса по смете № 02-01-07; локаль- ная смета на устранение недоделок по металлокаркасу.

При этом представленные истцом в материалы дела акты контрольного обмера по объекту «строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Петушки» от 31.10.2016 составлены без вызова и участия ответчика в осмотре спорных работ. Данные акты подписаны по происшествие длительного промежутка времени после приостановления производства работ, при отсут- ствии доказательств выполнения мероприятий по консервации объекта капитального строительства.

Заявленные Владимирским научно-производственным открытым акцио- нерным обществом «Владимирреставрация» возражения на исковые требования администрацией Петушинского района Владимирской области по существу не опровергнуты.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 20.05.2013 № 032830000321300068-0217998-01.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. П о заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивиро- ванное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда мо- жет быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принято- го в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотре- ния дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пят- надцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жа- лобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, при- нятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд касса- ционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кашликов