Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-288333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288333/18-137-2314
г. Москва
20 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ, 1, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН КЕЙ" (119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНСКАЯ 1 Б , ОГРН: 1037739660573, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 7731177013)

третьи лица: АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МИХАЙЛОВА, ДОМ 11, ОГРН: 1057812496818, ИНН: 7841322249), ООО «ВЭП» (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗАСТАВСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОФИС 202, ОГРН: 1037811066776, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 7805276910)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 494 044 руб. 59 коп.,

руб.

при участии:

от истца – Тонких О.В. по дов. № 356-18 от 14.09.2018;

от ответчика – Колесников А.С. по дов. б/н от 28.01.2019

от третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН КЕЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 494 044 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ВЭП».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых заявлений, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 17.06.2019г. судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении или отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Указание на то, что определение об отказе в назначении экспертизы должно быть в виде отдельно принятого судебного акта Закон не содержит.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является некой исключительной мерой, применяемой судом когда сторона спора не имеет возможности доказать свои возражения против иска без проведения экспертизы.

Исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в ходатайстве о назначении экспертизы заявитель должен указать экспертное учреждение, фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, представить документы, подтверждающие наличие у эксперта специальных познаний по поставленным на разрешение вопросам, указать срок проведения экспертизы, перечислить на депозитный счет суда денежные средства, составляющие согласованную с экспертом сумму вознаграждения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предмета доказывания по спору, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований, обуславливающих необходимость назначения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, были выявлены факты потребления ООО «Голден Кей» энергоресурсов в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 22, лит. С. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.12.2016 г. по 15.12.2017 г. составлен акт №БП/022421 от 15.12.2017 г. на сумму 3 356 011, 38 руб. руб.

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 167 Правил № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Сетевые организации в соответствии с Правилами № 442, вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Так же из материалов дела следует, что истец направил в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, которые оставлены им без ответа.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществляющего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

Согласно статьям 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Доводы ответчика подлежат отклонению, а также представленное им заключение специалиста № 429/06 от 06.06.2019 судом не принимается в качестве доказательства, поскольку изменение схемы присоединения произошло после 03.07.2018, а факт бездоговорного потребления был в период с 16.12.2016 по 15.12.2017, что не может свидетельствовать об объективности представленного исследования.

Также отклоняется довод Ответчик о том, что он производил выплаты за потребленную электроэнергию ООО «ВЭБ», т.к. ООО «ВЭБ» не является электросетевой организацией, уполномоченной брать денежные средства по поставленный ресурс.

Вопреки доводам ответчика, законодатель не ставит возможность взыскания сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в зависимость от того имело ли место непосредственное или опосредованное присоединение объекта лица к сетям сетевой организации.

Довод Ответчика о том, что расчет объема потребленной электрической энергии, должен быть осуществлен с учетом показаний прибора учета, является необоснованным, поскольку учет электрической энергии с использованием приборов учета осуществляется только при наличии договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № БП/022421 от 15.12.2017 является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте: указанный акт был составлен в присутствии представителя ответчика Минаева А.А., подписавшего данный акт; ответчику было известно о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку при его составлении присутствовал представитель ответчика; данные о предыдущей контрольной проверке приборов учета и технического состояния объектов электросетевого хозяйства на объекте ответчика в акт № БП/022421 от 15.12.2017 г. внесены не были, поскольку ранее такие проверки не проводились; отсутствие объяснений ответчика в акте № БП/022421 от 15.12.2017 г. не свидетельствует о его незаконности, поскольку предоставление объяснений в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии является правом лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии.

Таким образом, нарушений при проведении проверки допущено не было, акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством.

Ссылка ответчика на потребление электроэнергии в спорный период в рамках договора энергоснабжения № 78020000307598 от 14.12.2017 г. противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 14.12.2017 к указанному договору энергоснабжения обязательства по нему начинают осуществляться с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Акт об осуществлении технологического присоединения спорного объекта № 44-164 выдан Ответчику 03.07.2018.

Ранее договор энергоснабжения с Ответчиком не заключался, что подтверждается, как указывает АО «Петербургская сбытовая компания» в своем отзыве, впервые поданной заявкой о заключении договора энергоснабжения от 13.12.2017.

Следовательно, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и Ответчиком в спорный период не действовал.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статьям 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты бездоговорного потребления энергии в размере 3 356 011, 00 руб., требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 356 011,00 руб. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 033,21 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет арифметически и методологически выполненным верно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 138 033,21 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН КЕЙ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" неосновательное обогащение в размере 3 356 011 (три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч одиннадцать) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 033 (сто тридцать восемь тысяч тридцать три) руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 470 (сорок тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Скворцова