Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-309177/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309177/23-127-2492
05 марта 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

603109, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ИЛЬИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ПОМ П1, ОГРН: <***>

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК ШИППИНГ"

117447, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001

О взыскании задолженности в размере 5 537 365 руб. 42 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. От 07.12.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 518 602 руб. 17 коп. долга и 18 793 руб. 25 коп. неустойки за период с 25.11.2023 по 28.12.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.05.2023 между ООО «Нижегородская логистическая компания» (далее — истец, арендодатель) и ООО «Интэк Шиппинг» (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 07/05, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору буксир-толкач «БТМ-510» и баржу «7210» (далее - ББС) за плату во временное владение и пользование (в аренду) и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации.

В силу п. 1.3 договора срок начала аренды определяется моментом передачи ББС арендатору, срок окончания аренды - подписанием акта приема-передачи судов из аренды.

Согласно актам приема-передачи, указанные в п. 1.1 договора аренды транспортные средства были переданы от арендодателя арендатору 25.05.2023 года, возвращены из аренды 15.07.2023 г.

В соответствии с п. 6.1. договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 150 000 руб. (в т.ч. НДС 20 %) за одни сутки аренды судна, неполные сутки оплачиваются как полные.

Дополнительными соглашениями № 1, № 2 к договору в период с 02.06.2023 г. по 21.06.2023 г. арендная плата за использование т/х «БТМ-510» не начислялась, размер арендной платы в указанный период составлял 55 ООО рублей (в т.ч. НДС 20 %) за одни сутки аренды судна, с 22.06.2023 г. стоимость аренды ББС была возвращена к размеру, установленному первоначальными условиями договора и составила 150 000 рублей (в т.ч. НДС 20 %).

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата производится за каждые последующие 10 дней на основании счета арендодателя (копия направляется посредством электронной почты, указанной в разделе 11 настоящего договора, оригинал счета - посредством почтового отправления).

Плата за ГСМ, навигационное обслуживание, питьевую не бутилированную воду, КОФ, агентские и портовые и другие сборы производится арендатором отдельно согласно выставленных арендодателем счетов.

Со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом: суда переданы арендатору, оказаны услуги по управлению судами и по их технической эксплуатации.

17.07.2023 г. между сторонами были подписаны акты № 5 и № 6 оказанных услуг, из которых следует, что арендодателем арендатору оказаны услуги по аренде ББС на общую сумму 5 995 000 рублей, услуги согласно п. 6.2. договора (оплата за ГСМ, навигационное обслуживание, КОФ и пр.) - на общую сумму 2 023 602,17 руб.

Однако, как указывает истец, со стороны арендатора оплата по договору аренды произведена лишь частично, в сумме 2 500 ООО рублей, в т.ч. 23.05.2023 - 1 500 000 руб., 06.07.2023 - в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды составляет 5 518 602,17 руб., исходя из расчета:

5 995 000 + 2 023 602,17-2 500 000 = 5 518 602,17 руб.

13.11.2023 Ответчику ценным письмом с описью вложения была отправлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, неустойки, которая получена ответчиком 17.11.2023 г.

Согласно п. 6.4. договора в случае просрочки арендной платы арендодатель имеет право выставить арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по оплате.

Оригиналы выставленных счетов были получены ответчиком 17,11.2023, следовательно, произвести оплату по ним он был обязан не позднее 24.11.2023 г.

Как следует из расчета, пени за просрочку оплаты за период с 25.11.2023 по 28.12.2023 г. (34 дня) составят 18 763,25 руб.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 518 602 руб. 17 коп. и 18 793 руб. 25 коп. неустойки за период с 25.11.2023 по 28.12.2023.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК ШИППИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 5 518 602 руб. 17 коп. долга, 18 793 руб. 25 коп. неустойки за период с 25.11.2023 по 28.12.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50687 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор