Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А33-16368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года

Дело № А33-16368/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенного в письме от 10.05.2018 № А-2321-ек,

при участии:

от заявителя: Раута Д.И. на основании доверенности от 14.06.2018; ФИО2 на основании доверенности от 14.06.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенного в письме от 10.05.2018 № А-2321-ек, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём продления срока договора на размещение временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, д. 55 г в течение четырнадцати дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска (администрацией) и ИП ФИО1 (владельцем) заключен договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/6798, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения - павильона в соответствии с номером 3633 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 по адресу <...> Октября, 55г.

По пункту 1.2 срок действия договора установлен с 02.07.2014 по 01.07.2015.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства г. Красноярска, законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

По пунктам 4.1.2, 4.1.2.6 договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

В связи с нарушением пункта 3.2.3 договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/6798 и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2014 № 1061406924 департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомлением от 10.11.2014 № 15/8729-дг уведомил ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/6798 (п. 4.1.2) в одностороннем порядке.

Указанное решение департамента (от 10.11.2014 № 15/8729-дг об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения – павильона от 01.07.2014 № А/6798) ИП ФИО1 оспорено в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2015 по делу № А33-25898/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 09.02.2016 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по указанному делу оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 302-ЭС16-336 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Согласно дополнительным пояснениям заявитель 26.04.2018 обратился с заявлением к ответчику о продлении срока размещения временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, 55 Г.

Письмом от 10.05.2018 № А-2321-ек «О рассмотрении обращения департамент градостроительства администрации города, рассмотрев обращение предпринимателя о продлении срока размещения временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, 55г, отказал в продлении срока размещения временного сооружения по указанному адресу.

При этом департамент со ссылкой на подпункт 2 пункта 19 постановления администрации города от 28.11.2014 № 809 сообщил, что уведомлением от 10.11.2014 № 15/8729-дг договор от 01.07.2014 № А/6798 на размещение временного сооружения расторгнут с 01.01.2015 на основании подпункта 3 пункта 20 Положения в результате нарушения пункта 3.2.3. договора.

Полагая, что решение департамента об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенное в письме от 10.05.2018 № А-2321-ек, не соответствуют действующему законодательству; нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, дополнительно заявив требование об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём продления срока договора на размещение временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, д. 55 г в течение четырнадцати дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 28.11.2014 № 809 (далее по тексту – Положение от 28.11.2014 № 809), Положением о департаменте градостроительства администрации города, утвержденным распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенное в письме от 10.05.2018 № А-2321-ек, подписано заместителем руководителя ответчика – начальником отдела временных сооружений, следовательно, компетентным лицом уполномоченного органа.

Порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска устанавливает Положение от 28.11.2014 № 809.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

По подпункту 16 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809 к временным сооружениям относятся павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В соответствии с пунктом 5 Положения от 28.11.2014 № 809 настоящее Положение является обязательным для исполнения физическими и юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы.

Согласно пунктам 16 и 17 Положения от 28.11.2014 № 809 продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган.

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения.

В соответствии с пунктом 18 Положения от 28.11.2014 № 809 уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные к нему документы.

При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, уполномоченным органом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения.

Как следует из материалов дела, департаментом градостроительства администрации г. Красноярска с ИП ФИО1 заключен договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/6798, предметом которого являлось право размещения временного сооружения - павильона в соответствии с номером 3633 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 по адресу <...> Октября, 55г с 02.07.2014 по 01.07.2015.

26.04.2018 заявитель обратился с заявлением к заинтересованному лицу о продлении срока размещения временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, 55 Г.

Письмом от 10.05.2018 № А-2321-ек «О рассмотрении обращения» на № А-2321 -ек от 26.04.2018 департамент градостроительства администрации города, рассмотрев обращение предпринимателя о продлении срока размещения временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, 55г, отказал в продлении срока его размещения в связи с тем, что уведомлением от 10.11.2014 № 15/8729-дг договор от 01.07.2014 № А/6798 на размещение временного сооружения расторгнут с 01.01.2015.

Имеющимся в материалах дела уведомлением от 10.11.2014 № 15/8729-дг ИП ФИО3 уведомлена об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/6798 в одностороннем порядке в связи с нарушением пункта 3.2.3 договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/6798 и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2014 № 1061406924.

Указанное решение департамента (от 10.11.2014 № 15/8729-дг об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения – павильона от 01.07.2014 № А/6798) ИП ФИО1 оспорено в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2015 по делу № А33-25898/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 09.02.2016 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по указанному делу оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 302-ЭС16-336 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, договор на размещение временного сооружения – павильона от 01.07.2014 № А/6798 является расторгнутым с 01.01.2015.

Согласно подпункту 2 пункта 19 Положения от 28.11.2014 № 809 основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является расторгнутый с заявителем договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение.

Следовательно, расторжение договора на размещение временного сооружения – павильона от 01.07.2014 № А/6798 является основанием для отказа заявителю в продлении срока размещения временного сооружения.

В связи с этим ответчик правомерно отказал заявителю в продлении срока размещения временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, 55 Г.

Поскольку договор на размещение временного сооружения – павильона от 01.07.2014 № А/6798 фактически расторгнут с 01.01.2015, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2015 по делу № А33-25898/2014, ответчиком правомерно вынесено оспариваемое решение; отказ ответчика не может нарушать прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

Тот факт, что в связи с оплатой штрафа 14.10.2014 заявитель не считается подвергнутым наказанию при фактическом расторжении договора на размещение временного сооружения – павильона от 01.07.2014 № А/6798 с 01.01.2015 не позволяет считать указанный договор действующим.

Оплата арендной платы по договору аренды от 07.05.2015 № 13-1243 при указанных обстоятельствах также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Иные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что решение департамента об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенное в письме от 10.05.2018 № А-2321-ек, соответствует Положению от 18.11.2014 № 809, не нарушает права и интересы заявителя.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности требований заявителя об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём продления срока договора на размещение временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, д. 55 г в течение четырнадцати дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенного в письме от 10.05.2018 № А-2321-ек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 84 от 15.06.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина