Решение от 17 января 2019 г. по делу № А29-11226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11226/2018
17 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – истец, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее – ответчик, ООО «УК №1») о расторжении договора №32/1-16/ТБО/КП на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории заказчика от 01.09.2015.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор в силу пункта 7.2 уже расторгнут с 01 января 2016 года, что подтверждается получением истцом письма ответчика от 29.10.2015 №221 (л.д. 48-49).

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – третье лицо, Минприроды Республики Коми») и Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» » (далее – Администрация МО ГО «Ухта»).

В отзыве от 30.11.2018 (л.д. 63-64) Минприроды Республики Коми указало, что полномочиями в области обращения с отходами относятся к компетенции Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Администрация МО ГО «Ухта» отзыв не представила в виду отсутствия искового заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 67).

В дополнительных пояснениях от 03.12.2018 №7109/20 (л.д. 70) истец указал, что ООО «Ухтажилфонд», как региональный оператор, приступило к вывозу твердых коммунальных отходов с 01 ноября 2018 года. Ответчик заявление о расторжении договора с момента подачи искового заявления, не направил, как и не обращался с заявлением о заключении нового договора с региональным оператором на оказание услуг по вывозке твердых коммунальных отходов.

Определением суда от 05.12.2018 судебное разбирательство отложено до 10.01.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, получившие копию определения суда от 05.12.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец и администрация МО ГО «Ухта» направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми отзыв на исковое заявление не представило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «УК №1» (заказчик) и ООО «УХТАЖИЛФОНД» (исполнитель) заключен договор №32/1-15/ТБО/КП 01.09.2015 на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории заказчика (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется произвести по заявке заказчика либо по согласованному сторонами графику с использованием своих технических средств вывозку твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и крупногабаритных отходов (далее – КГО) из мест временного хранения и передать на утилизацию твердые бытовые отходы, на условиях, предусмотренных данным договором с объектов, указанных в согласованном Приложении №1 «Расчете объемов ТБО и КГО по контейнерным площадкам, находящимся в совместном пользовании», а заказчик обязуется принимать результат работы исполнителя и оплачивать его.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом по платежам принимается один месяц.

Согласно пункту 5.2. договора стоимость предоставленных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов определяется исходя из утвержденных тарифов, действующих на момент оказания услуг, по объему, оговоренному сторонами (Приложение № 2). Стоимость предоставляемых услуг корректируется в зависимости от изменения действующих цен и тарифов на топливо, материалы, услуги и других факторов. Исполнитель в письменном виде извещает заказчика об изменении цен, при этом соглашения сторон об изменении условий договора в части размера стоимости не требуется, изменения для обеих сторон являются обязательными.

Согласно приложению №1 к договору, истец осуществлял обслуживание контейнерных площадок с контейнерами по следующим адресам: ул. Октябрьская, <...>, 36, ул. Чибьюская, <...>, 3, 5, ул. Интернациональная, <...>, 19, 23, 25, 27, 29, пр. Строителей, <...>, 7, 9, 11, 17, 13, 26, 29, пл. Комсомольская, <...>, ул. Наб. Нефтяников, <...>, ул. Куратова, <...>, 4а, 6, пр. Ленина, <...>/1, 37/2, 37/4, 37/5, 57, 61, 65, 69, 71, 67, ул. Крымская, <...>, пр. Дружбы, <...>, пр. Космонавтов, <...>, 4а, 7а, 22, 24, 26, 30, ул. Советская, <...>, 18, ул. Коммунальная, <...>

В соответствии с пунктом 7.2. договора, данный договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

При рассмотрении дела №А29-1372/2018 решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2018 установлено, что ООО «УК №1» в письмах исх. № 221 от 29.10.2015 и исх. №263 от 09.12.2015 просило ООО «Ухтажилфонд» расторгнуть договор по многочисленным жалобам собственников (письмо от 29.10.2015), а в письме от 09.12.2015 сообщило, что общество отказалось от услуг истца по вывозу ТБО и КГО, просило урегулировать вопрос вывоза ТБО и КГО с совместных контейнерных площадок.

Однако, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 по делу № А29-5363/2017 по спору между теми же лицами, которым установлено, что в письме от 29.10.2015 № 221 ООО «УК № 1» предложило истцу расторгнуть спорный договор, однако требований об отказе от исполнения договора ответчиком заявлено не было, соответственно заключенный сторонами договор в порядке, предусмотренном законом сторонами не был расторгнут, а также принимая во внимание, что из письма от 09.12.2015 исх. № 263 не следует, что ООО «УК №1» отказалось от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд при рассмотрении дела №А29-1372/2018 признал договор № 32/1-15/ТБО/КП от 01.09.2015 действующим.

Таким образом, доводы ответчика о расторжении договора противоречат выводам решения суда, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В виду неоднократного неисполнения ООО «УК № 1» своих обязательств по оплате за оказанные услуги, подтвержденное судебными актами по делам №А29-5363/2017, №А29-1372/2018, №А29-4159/2018 и №А29-7172/2018, ООО «Ухтажилфонд» обратилось к ООО «УК №1» с предложением о расторжении договора №32/1-15/ТБО/КП от 01.09.2015 (л.д. 15-16).

Поскольку полученное ответчиком соглашение от 05 июля 2018 о расторжении договора не было подписано, то ООО «Ухтажилфонд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.6 договора оплата услуг по вывозу ТБО и КГО производится заказчиком до двадцатого числа, следующего за расчетным месяца, либо путем зачета взаимных требований.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №А29-1372/2018, №А29-4159/2018, №А29-7172/2018 установлено неоднократное неисполнение ООО «УК № 1» своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору №32/1-15/ТБО/КП от 01.09.2015 в период с января 2016 года по декабрь 2017 года.

Таким образом, нарушение сроков оплаты услуг носит длительный характер и является существенным нарушением условий договора об оказании услуг, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения данного договора.

Получение истцом статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключат возможность расторжения заключенного между сторонами договора на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов, поскольку не лишают возможности ООО «УК №1» обратиться к ООО «Ухтажилфонд» с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердым бытовым отходом, как с региональным оператором.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора №32/1-15/ТБО/КП от 01 сентября 2015 года.

При расторжении договора суд также учитывает положения пункта 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор №32/1-15/ТБО/КП от 01 сентября 2015 года на оказание по вывозке твердых бытовых отходов с территории заказчика, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» и обществом с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов