Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А19-7938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7938/2021

18.06.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117342, <...>, ЭТ 7 КОМ 22)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо ФИО1 (г. Братск),

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2 (удостоверение, доверенность), ФИО3 (удостоверение, доверенность),

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 04.03.2021 поступило заявление третьего лица о нарушении его прав и законных интересов ООО "Национальная служба взыскания", а именно: начиная с октября 2020 года на абонентский номер Заявителя +7********** стали поступать звонки от ООО «НСВ» с требованием в грубой форме разыскать ФИО4. Несмотря на высказанное недовольство по факту звонков относительно задолженности третьего лица, сотрудники ООО «НСВ» заявляют, что звонки будут продолжаться.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "Национальная служба взыскания" 27.04.2021 составлен протокол № 12/21/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя административного органа, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".(далее – Федеральный закон №230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Подпунктом 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что ФССП России имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно - правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Подпунктом 4 пункта 2 Положения установлено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Правом проводить административное расследование Федеральная служба судебных приставов наделена Федеральным законом № 241-ФЗ от 29.07.2018 «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса об административных правонарушениях».

ООО "Национальная служба взыскания", ОГРН <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под регистрационным номером записи № 4/16/77000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 04.03.2021 поступило заявление ФИО1 о нарушении ее прав и законных интересов ООО "Национальная служба взыскания", а именно: начиная с октября 2020 года на абонентский номер Заявителя +7********** стали поступать звонки от ООО «НСВ» с требованием в грубой форме разыскать ФИО4. Несмотря на высказанное недовольство по факту звонков относительно задолженности третьего лица, сотрудники ООО «НСВ» заявляют, что звонки будут продолжаться.

Управлением 10.03.2021 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «НСВ».

Согласно поступившего 12.03.2021 ответа ООО «НСВ» установлено, что среди должников, находящихся в работе ООО «НСВ», ФИО1 не числится. Однако телефонный номер +7********** действительно числился в информационной системе персональных данных ООО «НСВ». Указанный телефонный номер передан в работу ООО «НСВ» Принципалом в качестве контактного номера гр. ФИО4, имеющей неисполненные долговые обязательства.

ООО «НСВ» действительно осуществляет действия, направленные на взыскание задолженности ФИО4 по кредитному договору № <***> от 30.09.2016, с суммой задолженности 10 064,54 руб., дата передачи 30.07.2020-29.10.2020, 11.11.2020 — 10.02.2021, 11.02.2021.

Основанием для осуществления указанных действий является Агентский договор №КЛ-12/2020 от 01.07.2020, заключенный между ООО «КС Групп Аудит» и Обществом. Право требования задолженности указанного должника Обществом не приобреталось. Общество действовало в качестве представителя ООО «КС Групп Аудит».

Взаимодействие посредством личных встреч, голосовых сообщений, текстовых сообщений, почтовых отправлений не осуществлялось. Абонентский номер +7********** был удален ООО «НСВ» 20.02.2021 из информационной системы персональных данных ООО «НСВ», как некорректный, о чем составлен Акт об удалении номера из информационной системы ООО «НСВ» № 64381804

Из представленных записей телефонных переговоров с ФИО1, следует, что специалист ООО "Национальная служба взыскания" осуществлял взаимодействие с ФИО1 по принадлежащему ей номеру телефона +7********** в целях возврата просроченной задолженности ФИО4 с нарушением норм пункта 2 части 5 статьи 4, подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

30.09.2020, 08.10.2020, 12.10.2020, 12.02.2021, 16.02.2021, ФИО1 выразила несогласие на осуществление с ней взаимодействия по возврату просроченной задолженности ФИО4, что подтверждается материалами дела (аудиозаписями).

Обществом в нарушение норм пункта 2 части 5 статьи 4, подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ осуществлено взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, при наличии выраженного несогласия.

Доказательства наличия согласия, указанного в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, в письменной форме в виде отдельного документа, в материалах дела отсутствует.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Федерального закона N 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности подтвержден материалами дела.

Таким образом, ООО «НСВ» 30.09.2020, 08.10.2020, 12.10.2020, 12.02.2021 и 16.02.2021 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО4 при взаимодействии с ФИО1, посредством телефонных переговоров на абонентский номер +7**********, в свою пользу, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушив требования:

- пункта 2 части 4 статьи 7 Закона № 230, выразившееся в не сообщении в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе лица, действующегоот имени кредитора и (или) в его интересах наименование кредитора и лица,действующего от его имени и (или) в его интересах.

Так ФИО1 не сообщены: сведения о лице, действующего от имени и (или) в интересах кредитора, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», сокращенное наименование: ООО «НСВ». Вместо этого ФИО1 сообщено: компания «НСВ», «Национальная служба взыскания», в связи с чем при осуществлении взыскания просроченной задолженности ФИО4, сотрудниками ООО «НСВ» не была сообщена организационно — правовая форма предприятия, что могло затруднить идентификацию юридического лица должником/третьим лицом.

Также ООО «НСВ», действуя от имени и (или) в интересах кредитора по агентскому договору, не сообщило в начале каждого случая непосредственного взаимодействия ФИО1 наименование кредитора — ООО «КС Групп Аудит».

- части 5 статьи 4 Закона № 230, выразившееся в продолжении осуществления звонков третьему лицу после выраженного ФИО1 несогласияна взаимодействие с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

- имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

- третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Третьим лицом 12.02.2021 выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия, несмотря на высказанные третьим лицом требования не звонить больше, звонки от ООО «НСВ» продолжились, в том числе, 16.02.2021.

Кроме того, согласно ответу ООО «НСВ» 30.09.2020 Обществом установлено, что абонентский номер +7********** принадлежит третьему лицу, между тем ООО «НСВ» продолжило осуществлять звонки ФИО1 08.10.2020, 12.10.2020, 12.02.2021 и 16.02.2021.

- пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230, выразившееся в оказании психологического давления на третье лицо ФИО1 многочисленными звонками.

- подпункта а, пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230, выразившееся в непосредственном взаимодействии с ФИО1 посредством телефонных переговоров 08.10.2020 более одного раза в сутки (2 раза). Длительность телефонного соединения не влияет на решение по вопросу состоялись переговоры или нет.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах в рабочие дни с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах».

Названной статьей Федерального закона № 230-ФЗ установлены: место совершения наказуемого деяния (место жительства или нахождения должника); условия его совершения (время в рабочие дни с 20 до 8 часов по местному времени и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов); способ совершения (посредством телефонных переговоров); действие (посредством телефонных переговоров); средства, используемые представителями кредитора (телефонные переговоры).

В определении Верховного суда РФ от 22.08.2019 № 308-ЭС19-14843 указано на то, что законодатель, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Учитывая вышеизложенное, указанные нарушения повлекли нарушение части 1 статьи 6 Закона № 230, поскольку при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, ООО «НСВ», являясь лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора (ООО «КС Группп Аудит) 30.09.2020, 08.10.2020, 12.10.2020, 12.02.2021 и 16.02.2021 при реализации полномочий по взысканию просроченнойзадолженности ФИО4 при взаимодействии с ФИО1 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57КоАП РФ, нарушив требования части 1 статьи 6 Закона № 230, выразившеесяв нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или)в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий,направленных на возврат просроченной задолженности.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика о том, что общество полагало, что осуществляет взаимодействие с должником, суд считает необоснованным, так как третье лицо неоднократно заявляло о том, что данный телефонный номер не принадлежит должнику и о том, что отказывается взаимодействовать с обществом.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный протокол составлен 27.04.2020 без участия законного представителя ООО «НСВ».

ООО «НСВ» о месте и времени составления административного протокола извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции. Согласно информации сайта «Почта России» уведомление (ШПИ № 66400757339587) получено ООО «НСВ» 31.03.2021 в 08:34.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Протокол в отношении ООО «НСВ», ИНН <***>, ОГРН <***> (регистрационный номер записи № 4/16/77000-КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) составил в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5.

Приказом ФССП России № 60 от 19.02.2021 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Приказом УФССП России по Иркутской области № 585-к от 17.04.2018 ФИО5 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.7.54 главы III Должностного регламента начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, он осуществляет и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также подведомственных ФССП России.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком административное правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-28757/2020.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ», расположенное по адресу: 117342, <...>, ЭТ 7 КОМ 22, зарегистрированное 31.08.2005 в качестве юридического лица, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32238000210000012011.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина