Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А50-20076/2021




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20076/2021
г. Пермь
10 ноября 2021 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСС ИНТЕК" (614090, Пермский край, г. Пермь, ул. Лодыгина, дом 5, этаж 2, офис 8, ОГРН: 1035900529653, ИНН: 5904106521)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ИНЖИНИРИНГА" (614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, дом 7А, офис 506, ОГРН: 1195958031686, ИНН: 5904377514)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 56 000 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца: Шевченко И.А. (доверенность б/н от 11.01.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСС ИНТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ИНЖИНИРИНГА" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 56 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2021.

29.09.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Определение суда судебное разбирательство было отложено на 10.11.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №1/11-1600 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по титулу «Техническое перевооружение устройств релейной защиты и автоматики узла автотрансформатора АТ-1, АТ-2 для нужд филиала «Гусиноозерская ГРЭС» Интер РАО-Электрогенерация (далее - Объект), а именно:

- разработать техническую, проектную документацию (включая разработку и согласование сметной документации) по Объекту в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления технической документации и утвержденного Подрядчиком Технического задания (Приложение 1 к настоящему Договору) в сроки, предусмотренные Договором;

- передать Подрядчику выполненную в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему договору) техническую, проектную и (или) результаты изыскательских работ, в сроки, установленные настоящим Договором.

Подрядчик в свою очередь обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора общая цена (стоимость) подлежащих выполнению Работ составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Аванс в размере 100 (сто) % стоимости выполнения работ оплачивается в следующем порядке: 50% в течении 30 календарных дней с даты подписания договора на основании счета, 50% в течении 50 календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 4.2 договора установлены сроки выполнения Работ по договору: начало - 01.11.2020, окончание - 01.02.2021.

Истцом был перечислен ответчику аванс (предварительная оплата) в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №60560 от 16.11.2020, №60563 от 17.11.2020, №60635 от 20.11.2020, №60697 от 24.11.2020, № 60719 от 25.11.2020, №60984 от 09.12.2020, №61004 от 11.12.2020, №61009 от 11.12.2020, №61042 от 22.12.2020.


Истец ссылается на то, что по состоянию на 15.03.2021 работы Субподрядчиком не были выполнены, Подрядчику не сданы.

16.03.2021 истец вручил ответчику претензию-уведомление от 15.03.2021 исх.№0382, в которой в одностороннем порядке отказался от договора (договор расторгнут с 29.03.2021), потребовал вернуть денежные средства в сумме 1 000 000 руб., оплатить неустойку в сумме 42 000 руб.

Ссылаясь на удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда на выполнение проектных работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы ответчиком в установленный срок не выполнены, аванс в сумме 1 000 000 руб. не возращен.

Согнал н п. 11.1 договора Подрядчик вправе в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в следующих случаях:

11.1.1. задержки Субподрядчиком хода выполнения Работ более чем на 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ договор расторгнут истцом в одностороннем порядке (претензия-уведомление от 15.03.2021 исх.№0382).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора (о возврате аванса) у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на перечисленную сумму, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.8.3.1 договора за период с 02.02.2021 по 29.03.2021 в сумме 56 000,00 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3 договора Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику: 8.3.1. за нарушение сроков начала, окончания выполнения Работ, а также за ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему Договору пени в размере 0,1% от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 50% процентов стоимости Договора.

По расчету истца, размер неустойки за период с 02.02.2021 по 29.03.2021 составляет 56 000,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 56 000,00 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 23 560,00 руб. по платежному поручению № 3619 от 12.08.2021 и № 3613 от 11.08.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23560,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ИНЖИНИРИНГА" (614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, дом 7А, офис 506, ОГРН: 1195958031686, ИНН: 5904377514) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСС ИНТЕК" (614090, Пермский край, г. Пермь, ул. Лодыгина, дом 5, этаж 2, офис 8, ОГРН: 1035900529653, ИНН: 5904106521) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 56 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 560 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова