Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-24525/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24525/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ордалия» (адрес: 188642, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожский м.р-н, Всеволожск, ул. Кочубеевская, д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 470601001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развитие» (адрес: 197373, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Юнтолово, пр-кт Авиаконструкторов, д. 47, литера А, помещ. 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.06.2025);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.03.2025);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ордалия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развитие» с требованием об обязании предоставления документов – сводного счета-фактуры от ООО «СЗ Развитие» (по строительно-монтажным работам, товарам, услугам), в котором указана налоговая ставка НДС 20% с приложением копий всех первичных документов и счетов-фактур поставщиков товаров, работ, услуг, счета-фактуры на услуги ООО «СЗ Развитие» (экономия застройщика), в котором указана налоговая ставка НДС 20/120.

Определением суда от 09.04.2025 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 03.07.2025.

Протокольным определением суда от 03.07.2025 рассмотрения дела отложено на 21.08.2025.


В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ООО «СЗ «Развитие» предоставить ООО «Ордалия»:

- «сводный» счет-фактуру по строительно-монтажным работам, товарам, услугам, в котором указана налоговая ставка НДС 20 % с приложением всех первичных документов и счетов-фактур поставщиков товаров, работ, услуг;

- счет-фактуру на услуги ООО «СЗ «Развитие» (экономия застройщика), в котором указана налоговая ставка НДС 20/120; на общую сумму 21 383 352,27 рублей.

взыскать с ООО «СЗ «Развитие» в пользу ООО «Ордалия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей и астрент за неисполнение вынесенного судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.08.2025 суд отложил рассмотрение дела на 11.09.2025 ввиду наличия возражений со стороны ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу статьи 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Между тем показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Истец требование (с учетом уточнения) поддержал.

Ответчик оспаривал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 27.04.2022 между ООО «Ордалия» и ООО «СЗ Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЗН1КОМ/Н40/0011-ДДУ (далее – ДДУ, Договор).

Согласно Договору, Ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом и объект гостиничного обслуживания по строительному адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, передать Истцу этот объект.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Истцу по окончании строительства, являлось нежилое помещение коммерческого использования общей площадью 69,69 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома.

Стоимость помещения по ДДУ в соответствии с Договором составила 21 850 525,22 руб. и оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 430604 от 16.07.2024 о перечислении указанной суммы со счета эскроу Ответчику.

По окончании строительства многоквартирного дома между Истцом и Ответчиком был составлен акт приема-передачи помещения от 14.08.2024 по ДДУ, согласно которому Ответчик передал, а Истец принял нежилое помещение для коммерческого использования № 1104Н общей площадью 68,2 кв.м на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта, проспект Энергетиков, дом 2, корпус 2, строение 1.

Сумма уменьшения стоимости объекта по Договору за счет разницы в площади помещения составила 467 172,95 руб.

Окончательная цена помещения составила 21 383 352,27 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору Истец обратился к Ответчику с просьбой представить следующие документы:

- сводный счет-фактура на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), полученную от подрядчиков, привлекаемых Ответчиком для строительства объекта, с приложением копий счетов-фактур и первичных документов, полученных Ответчиком от подрядных организаций,

- счет-фактуру на услуги Ответчика как застройщика, в котором указана налоговая ставка НДС 20/120.

Ответчиком в адрес Истца был передан универсальный передаточный документ от 05.08.2024 № 8 на стоимость услуг подрядных организаций на общую сумму 7 414 183,50 руб., в т.ч. НДС – 1 235 697,25 руб.

При этом, на оставшуюся сумму 13 969 168,80 руб. счет-фактура или УПД с выделенной суммой НДС Ответчиком Истцу не представлена.

По мнению Истца, Ответчик в силу норм действующего налогового законодательства обязан представить необходимые Истцу документы в 5-тидневный срок со дня подписания акта приема-передачи помещения по ДДУ (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием предоставить указанные документы, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, в свою очередь, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно:

- договором с Истцом цена договора НДС не облагается, согласно пункту 5.1 договора,

- обязанность предоставить стороне договора счет-фактуру с выделенной суммой НДС в отношении Ответчика не предусмотрена налоговым законодательством в силу положений подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно которому НДС не облагаются услуги застройщика, оказываемые при строительстве не только жилых помещений, но и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, указанными в названной выше норме, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Следовательно, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права: избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Так, из Договора следует обязанность Ответчика передать Истцу счет-фактуру.

Истцу необходимы счета-фактуры для возмещения НДС в соответствии со статьей 176  НК РФ, ввиду чего было направлено требование Ответчику.

При этом, Договор такой обязанности не содержит.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В Договоре прямо указано, что цена Договора НДС не облагается.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в условиях ДДУ указана цена договора, без выделения услуг Застройщика. Иных особенностей, касающихся определения услуг Застройщика, размера его экономии, порядка исчисления НДС и обязанности выставления счета-фактуры дольщику также в договоре нет.

Требования Истца о возложении на Ответчика обязанности выставить Истцу счет-фактуру по ДДУ не основывается на договорных отношениях в силу того, что НДС не является частью цены связывающего Истца и Ответчика договора.

Налоговым законодательством, также прямо не предусмотрена безусловная обязанность Ответчика исчислить НДС с оказанных услуг и предоставить Истцу счет-фактуру по расчетной ставке 20/120 поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятия «услуги Застройщика», не определяет, что конкретно относится к услугам Застройщика и не определяют временной момент оказания такой услуги.

Истец в дополнительных пояснениях к исковому заявлению с уточнением исковых требований указывает на обязанность Ответчика представить документы в пятидневный срок со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на пункт 3 статьи 168 НК РФ.

Данное суждение Истца об обязанности Ответчика является ошибочным ввиду того, что данная норма закона регламентирует порядок предоставления счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров, работ услуг.

Согласно положениям статьи 251 НК РФ средства участников долевого строительства, размещенные на счетах эскроу, признаются средствами целевого финансирования. Использованием по целевому назначению этих средств признается возмещение ими расходов застройщика в связи со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

Соответственно, передача объекта долевого строительства дольщику в рамках исполнения договора долевого участия реализацией не является.

Вместе с тем, Ответчиком исполнена обязанность по предоставлению сводного счета-фактуры, который содержит информацию о суммах НДС, предъявленного подрядчиками застройщику в составе затрат на строительство.

Истец приводит ссылку на Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в подпункт 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, который регламентирует льготу по НДС в отношении услуг застройщика.

 Истец приводит ошибочное суждение о том, что «данная льгота применяется в отношении услуг застройщика при строительстве объектов, разрешение на строительство которых получено начиная с 01.01.2024 г.»

Разрешение на строительство объекта, в отношении которого между Истцом и Ответчиком заключен ДДУ, получено 12.04. 2021.

Подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ в редакции,  которая применяется для застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.01.2024, установлено, что НДС не облагаются услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения). К объектам производственного назначения в целях настоящего подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Истец в качестве довода приводит тот факт, что объектом долевого строительства, в отношении которого заключен ДДУ, является нежилое помещение, и ошибочно полагает, что этот факт препятствует использованию льготы, установленной Подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149, в редакции, действующей до 01.01.2024.

Ответчик заявляет, что Истцом ни в период действия договора участия в долевом строительстве, ни после приемки объекта долевого строительства не было заявлено намерений использовать объект, как производственный.

В Определении от 21.09.2016 N 302-КГ16-11410 по делу № А78-10467/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения, независимо от наличия в нем нежилых помещений.

Понятия «объект» и «объект долевого строительства» имеют различное значение.

Под объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости (в том числе многоквартирные дом в целом) и данный термин отличается от более узкого термина «объект долевого строительства», под которым понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (отдельная квартира, нежилое помещение).

Определения понятия «объект производственного назначения» Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

К объектам производственного назначения относятся именно объекты в вышеуказанном смысле, а многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о производственном назначении нежилого помещения, переданного по ДДУ.

Исходя из вышеизложенного, у Ответчика отсутствует обязанность предоставления Истцу счета-фактуры на услуги застройщика.

Относительно требования Истца предоставить сводный счет-фактуру с приложением копий первичных документов, Ответчик заявил, что  сводный счет-фактура предоставлен ранее, копии всех первичных документов направлены Истцу посредством электронного документооборота, подписанные электронной цифровой подписью.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.