Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-28853/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28853/22
26 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СтройЭнергоСервис" к ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СтройЭнергоСервис" обратилось с исковым заявлением к ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО, содержащим следующие требования (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 000 570,68 руб., сумму госпошлины в размере 33 003 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика возражал против требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.08.2021 между ГБУ МО «Управление МТСО» (заказчик) и ООО «Стройэнергосервис» (подрядчик) заключен контракт № 03482000124210000740001, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации электроустановки административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ, действующими в Российской Федерации.

Цена контракта и порядок оплаты определены в разделе 2 контракта.

Как указывает истец, 11.01.2022 контракт был расторгнут по инициативе ответчика (уведомление от 16.12.2021 о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) и ответчик оплату работ истца в полном объеме не произвел.

Согласно расчетам истца, им выполнены работы на сумму 3 300 486,35 руб. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 299 915,67 рублей, а потому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 000 570,68 рублей.

Претензией от 22.03.2022 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В своем отзыве на иск, ответчик, не согласный с предъявленными требованиями, указывает на то, что в ходе выполнения работ подрядчиком нарушены существенные условия договора, в обоснование чего представлены различные акты о выявленных недостатках, мотивированные отказы по контракту, претензии и уведомление об отказе от контракта.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом распределенного между сторонами процессуальным законом бремени доказывания на истце лежит обязанность доказывания факта оказания услуг, а на ответчике как заказчике, заявляющем об оказании услуг не в полном объеме, – данного факта оказания услуг не в полном объеме.

Истцом в подтверждение доводов иска представлены акты, счета, детализация выполненных работ за месяцы: октябрь-ноябрь 2021 г. и 01.12-.15.12.2021 г., за которые образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Суд отмечает, что при разрешении подобного рода споров важным, с доказательственной точки зрения, является соблюдение сторонами спора порядка приемки результатов оказанных услуг, поскольку в связи с тем, что услуги не всегда имеют овеществленный результат, а если они и имеют вещественный результат, то довольно условный, постольку их закрепление совместными действиями сторон является особенно значимым.

Применительно к настоящему спору предметом работы истца по контракту является техническое обслуживание, ремонт и эксплуатация электроустановки.

В этой связи, если стороны в момент оказания соответствующего вида работ (услуг) или разумное, непродолжительное время, прошедшее после этого, не закрепили факт их выполнения (оказания), то риск, связанный с несовершением соответствующих действий по закреплению результатов, ложится на сторону, не предпринявшую таких мер.

Суд принимает во внимание, что порядок и сроки сдачи-приемки выполненных работ стороны по делу определили в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.1 контракта подрядчик ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику посредством использования ПИК ЕАСУЗ документы, указанные в пункте 2.5 раздела 2 контракта (счет на оплату, акт о выполнении работ, счет-фактура, детализация выполненных работ к акту о выполнении работ).

В соответствии с п. 7.2 контракта для проверки выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Заказчик в течение 20 календарных дней, включая день представления подрядчиком документов, указанных в пункте 7.1 контракта осуществляет приемку работ, включая проведение экспертизы результатов выполненных работ, рассмотрение представленных документов с оформлением экспертного заключения, из которых:

- 15 календарных дней предусмотрено для проведения экспертизы результатов выполненных работ с оформлением экспертного заключения,

- 5 календарных дней предусмотрено на подписание акта о выполнении работ, либо в тот же срок заказчик направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о выполнении работ и/или принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 7.2.1 контракта, если по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 7.1 раздела 7 контракта обнаружены недостатки, в том числе в результатах выполненных работ (некачественно выполненные работы и/или иные несоответствия и недоработки, в том числе, если работы не будут соответствовать представленным документам, и/или если объем работ, или качество не соответствуют условиям контракта и/или не подтверждаются сведениями журнала выполнения работ), заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ.

Мотивированный отказ должен содержать перечень недостатков/дефектов/доработки, требование об устранении недостатков/дефектов/доработки результатов работ и/или представление необходимых для осуществления приемки работ документов и сведений, предусмотренных контрактом и срок такого устранения /доработки (п. 7.3 контракта).

Кроме того, согласно п. 6.1.2 контракта работы в рамках контракта оказываются на основании заявок заказчика.

В п. 6.1.8, 6.1.9 контракта закреплено, что срок исполнения заявки заказчика подрядчиком не должен превышать 1 часа с момента ее получения или с момента обнаружения неисправного оборудования или при выявленных отклонениях (сбоях) режимов работы оборудования.

В случае выявления заказчиком недостатков в ходе выполнения работ и/или в ходе сдачи-приемки выполненных работ и/или иных несоответствий условиям контракта, составляется акт о выявленных недостатках, который формируется в свободной форме.

Между тем, из представленного ответчиком в обоснование своих возражений мотивированного отказа от 22.11.2021 ИСХ-10410 не следует, в чем конкретно заключались недостатки/ дефекты/доработки результатов работ, отказ не содержал указания на то, что объем работ не соответствует условиям контракта или не подтверждаются сведениями журнала выполнения работ.

Мотивированные отказы от 22.12.2021 ИСХ 11412 и от 27.12.2021 ИСХ 11519 содержат указание на недостатки детализации выполненных работ к актам о выполнении работ от 31.10.2021 № 87 и от 30.11.2021 № 3, соответственно, однако данные мотивированные отказы были составлены намного позже сроков, установленных п. 7.2 контракта, в том числе принимая во внимание, что доказательств проведения экспертизы, которая позволяла увеличить такой срок до 20 календарных дней, ответчиком не представлено.

Ссылки в этих отказах, что невыполнение работ подтверждается журналом ежемесячного выполнения работ по контракту, судом отклоняются, поскольку в таких журналах напротив соответствующего вида работ наряду с печатным текстом «выполнены» имеются рукописные надписи «работы не выполнены». Данные надписи не заверены, а истцом в письменных пояснениях к иску обоснованно указывается, что невозможно установить, что из этого считается достоверным, и кто выполнил такую надпись.

Суд также обращает внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства соблюдения условий контракта, предусмотренных п. 6.1.9 контракта, в части составления актов о выявленных недостатках по каждому факту несоответствия выполненных истцом работ (оказанных услуг) условиям контракта.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции по делу ответчиком не представлено.

При этом позиция истца признается судом последовательной, непротиворечивой и подтвержденной документально. Суд также обращает внимание, что согласно пояснениям истца и представленным им документам, акты о выполненных работах, на основании которых основываются требования истца, были подписаны ответчиком и выгружены в ПИК ЕАСУЗ, который стороны согласовали для использования в разделе 12 контракта.

Данные доводы и доказательства истца ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, суд признает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО в пользу ООО "СтройЭнергоСервис" долг в размере 2 000 570,68руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО в пользу ООО "СтройЭнергоСервис" также надлежит взыскать расходы по госпошлине 33 003руб.

В связи с уменьшением исковых требований, ООО "СтройЭнергоСервис" подлежит возвращению госпошлина в размере 6499 руб.(п/п 209 от 11.04.2022).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО в пользу ООО "СтройЭнергоСервис" долг в размере 2 000 570,68руб. и расходы по госпошлине 33 003руб.

Вернуть ООО "СтройЭнергоСервис" госпошлину в размере 6499 руб.(п/п 209 от 11.04.2022).

Решение может быть обжаловано.



Судья М.Ю. Бондарев