Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А09-12545/2019

257/2020-10915(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12545/2019
город Брянск
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020 Решение в полном объёме изготовлено 17.02.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Машино-технологическая станция Жирятинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» о взыскании 256 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - директор, от ответчика: не явился, у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Машино-технологическая станция Жирятинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – Общество) о взыскании 256 000 руб. (128 000 руб. основной долг по договору аренды № 01 от 01.03.2015 за период владения и пользования автотранспортным средством (трактор Беларус 82.1 2005 года выпуска, регистрационный знак <***>) с 01.06.2018 по 30.09.2019, 128 000 руб. – неустойка за периоды просрочки платежей с 01.07.2018 по 30.11.2019).

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 31.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела по существу. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131 АПК РФ, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.

01.03.2015 между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 01 (далее также – договор) по условиям которого арендодатель передаёт во временное владение арендатору автотранспортное средство – трактор Беларус 82.1 2005 года выпуска, регистрационный знак <***> (далее также – ТС) для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Срок аренды установлен сторонами в 5 (пять) лет. ТС передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.03.2015 (п.п. 1.1, 5.1 договора, л.д. 15-17).

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016) арендатор с 01.01.2017 обязан ежемесячно уплачивать арендную плату за временное владение и пользование предметом аренды в размере 8 000 руб. путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя. За несвоевременную оплату

арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 5% неуплаченных сумм за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора).

Письмом № 38 от 31.10.2019 Предприятие направило в адрес Общества досудебную претензию содержащую требование о погашении в срок до 15.11.2019 долга по договору аренды № 01 от 01.03.2015 (получено адресатом 31.10.2019, л.д. 11).

Констатируя ненадлежащие исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 642 ГК РФ, 614 ГК РФ арендатор транспортного средства обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, в сроки и в размере, определённом договором. Обязательство по внесению арендной платы может быть обеспечено неустойкой (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком с 01 марта 2015 года автотранспортным средством – трактор Беларус 82.1 2005 года выпуска, регистрационный знак <***> переданным последнему истцом в рамках договора аренды № 01 от 01.03.2015 (л.д. 17). В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период арбитражный суд приходит к выводу о наличии у последнего долга перед истцом в размере 128 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 128 000 руб. долга по договору аренды № 01 от 01.03.2015 является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы требования истца о взыскании 128 000 руб. неустойки за просрочку платежей с 01.07.2018 по 30.11.2019 (п. 3.2 договора), также является правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчёт неустойки истцом произведён правильно периоды просрочки определены верно (л.д. 4-6).

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 120 руб. государственной пошлины в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате до рассмотрения дела по существу (л.д. 1).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» в пользу муниципального унитарного предприятия Машино-технологическая станция Жирятинского района 256 000 руб., в том числе 128 000 руб. основного долга и 128 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 120 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.

Судья Д.В. Азаров

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 8:26:52

Кому выдана Азаров Дмитрий Васильевич