Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А48-9738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9738/2021
г. Орел
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (302030, <...>, оф. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галея» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2016 №М/50 и соглашению о переводе долга от 01.11.2016, а также неустойки.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2022, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Стройсервис" (далее – истец, ООО "Компания Стройсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галея» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2016 №М/50 и соглашению о переводе долга от 01.11.2016 в размере 1 310 570 руб. 95 коп.

Исковые требования заявлены, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2016 №М/50 и соглашению о переводе долга от 01.11.2016, и основаны на положениях статей 309, 310, 314, 391, 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и в последней редакции от 25.01.2022 просил взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 1 076 474 руб. 32 коп., из которых: 605 793 руб. 20 коп. задолженность по договору участия в долевом строительстве №М/50 от 16.03.2016, 470 681 руб. 12 коп. неустойка за нарушение установленного договором срока внесения платежа за каждый день просрочки за период с 01.05.2016 по 17.02.2022, с дальнейшим начислением неустойки с 18.02.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 25.02.2022 истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между ООО «Компания Стройсервис» (Участник 1, Застройщик) и ООО «ФроГал» (Участник -2, Участник долевого строительства) заключен договор № М/50 участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого Участник-1 обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом, в состав которого входит Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Объект долевого строительства с производством отделочных работ, предусмотренных проектом на Жилой дом, Участнику -2, который обязуется уплатить указанную в Договоре Цену договора и принять объект долевого строительства по правилам Договора.

В качестве объекта строительства определено жилое помещение – однокомнатная квартира под номером 50, общей площадью 33,9 кв.м. на пятом этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, и общее имущество в указанном жилом доме (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора на дату его заключения составляет 1 207 000 руб. из расчета 34 000 руб. за один кв.м. оплачиваемой Площади.

В соответствии с п. 3.3. Договора Участник - 2 в срок до 30.04.2016 после заключения Договора (государственной регистрации Договора в соответствующем государственном регистрирующем органе) оплачивает Цену договора в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет (внесения в кассу) Участника - 2.

В случае оплаты Участником - 2 неполной части Оплачиваемой площади, оставшаяся часть Цены Договора – стоимость неоплаченной части Оплачиваемой площади подлежит оплате Участником - 2 не позднее, чем до 30.09.2016, из расчета 34 000 руб. с увеличением на 1,5% в месяц за один кв.м. неоплаченной части Оплачиваемой Площади, рассчитанной на дату платежа, путем перечисления суммы на счет (внесения в кассу) Участника - 1 (пункт 3.4. Договора).

Согласно п. 3.4.1 в случае нарушения обязательств по внесению первого платежа и (или) последующих платежей (по правилам п. 3.3 договора), а также просрочки даты окончательного расчета, Участник -2 обязан выплатить Участнику – 1 начисленную неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, в котором Участник-2 обязан согласно п. 3.3 договора уплатить Участнику-1 первоначальный платеж (последующие платежи) либо с даты, указанной в п. 3.4 договора, до которой Участник -2 обязан оплатить Участнику -1 цену договора в виде оплаты в полном объеме оплачиваемой площади по правилам договора.

Договор участия в долевом строительстве №М/50 от 16.03.2016 прошел государственную регистрацию 23.06.2016, о чем имеется соответствующая отметка на Договоре.

Кроме того, 01.11.2016 между ООО «Компания Стройсервис» (Кредитор), ООО «ФроГал Строй» (Должник) и ООО «Галея» (Новый должник) заключено соглашение о переводе долга в порядке ст.ст. 391-392 ГК РФ, согласно которому, Должник передает, а Новый должник принимает на себя обязательство перед Кредитором по уплате денежных средств в размере 605 793 руб. 20 коп., возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №М/50 от 16.03.2016, заключенного между Кредитором и Новым должником.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон (п. 2.1 соглашения).

Факт исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №М/50 от 16.03.2016 со стороны истца подтверждается представленными в дело соглашением об уступке права требования (цессии) от 13.04.2016 и актом № 50 приема-передачи квартиры от 17.08.2017. Однако, ответчик свои обязательства по уплате денежных средств не исполнил.

В связи с чем, 28.09.2021 ООО «Компания Стройсервис» направило в адрес ООО «Галея» претензию с требованием оплатить денежные средства и неустойку по договору и Соглашению о переводе долга, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как уже было указано, факт исполнения обязательств ООО «Компания Стройсервис» (застройщик, Участник 1) перед Участником -2 (ООО «ФроГал Строй») жилого помещения подтверждается соглашением об уступке права требования (цессии) от 13.04.2016 и актом № 50 приема-передачи квартиры от 17.08.2017.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что соглашение о переводе долга от 01.11.2016 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Поскольку сумма долга ответчиком (новым должником) до настоящего времени в полном объеме не оплачена, доказательств ее уплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 605 793 руб. 20 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 470 681 руб. 12 коп. за период с 01.05.2016 по 17.02.2022.

Исходя из смысла ст. 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ").

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4.1. договора участия в долевом строительстве № М/50 от 16.03.16 года в случае нарушения обязательств по внесению первого платежа и (или) последующих платежей (по правилам п. 3.3. Договора), а также просрочки даты окончательного расчета (оплаты в полном объеме Цены Договора – стоимости Оплачиваемой площади, указанной в п. 3.4. Договора), Участник – 2 обязан выплатить Участнику – 1 начисленную неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, в котором Участник -2 обязан согласно п. 3.3. Договора уплатить Участнику -1 первоначальный платеж (последующие платежи), либо с даты указанной в п. 3.4 Договора, до которой Участник – 2 обязан оплатить Участнику – 1 Цену договора в виде оплаты в полном объеме стоимости Оплачиваемой площади по правилам Договора. При этом сумма, уплаченная Участником – 2 направляется, прежде всего, на погашение неустойки (пени) по Договору, затем на погашение остальных финансовых обязательств Участника 2 согласно Договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки, признал его арифметически не верным.

Так, при производстве нового расчета судом учтены положения статьи 193 ГК Российской Федерации, а также положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве….».

В связи с чем, расчет неустойки произведен за период с 05.05.2016 по 02.04.2020, а также с 01.01.2021 по 17.02.2022, и ее размер составил 353 359 руб. 17 коп., данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Требование о дальнейшем начислении неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму основного долга 605 793 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 и по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 26 106 руб. исходя из первоначально заявленных требований в размере 1 310 570 руб. 95 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 1 076 474 руб. 32 коп., размер государственной пошлины составит 23 765 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 959 152 руб. 37 коп., то государственная пошлина в сумме 22 183 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Государственную пошлину в сумме 2 341 руб. (26 106 руб. - 23 765 руб.) на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галея» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (302030, <...>, оф. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2016 №М/50 и соглашению о переводе долга от 01.11.2016 в размере 959 152 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 605 793 руб. 20 коп., сумма неустойки в размере 353 359 руб. 17 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму основного долга 605 793 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 183 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (302030, <...>, оф. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 341 руб. на основании расходного кассового ордера № 20 от 19.10.2021 и чек-ордера от 19.10.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья И.В. Кияйкин