Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А33-9460/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года

Дело № А33-9460/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивные горы» (ИНН 2460250444, ОГРН 1132468062870)

к Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 3-12ДГ от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № 10пр от 21.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивные горы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик) об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии мотивированного ответа на заявление от 2018 года о продлении разрешений на строительство и заявления от 2020 года о выдаче разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 24:46:0000000:13917, № 24:46:0000000:13914.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 18.08.2021 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства представителя заявителя об отложении судебного разбирательства по делу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил указанное ходатайство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией города Дивногорска и обществом с ограниченной ответственностью «Дивные горы» были заключены договоры аренды земельных участков, предназначенных для строительства, из земель, находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск № 183а от 30.09.2015, № 184а от 30.09.2015, № 185а от 30.09.2015, № 186а от 30.09.2015, № 187а от 30.09.2015, № 145а от 13.08.2015, № 146а от 13.08.2015, № 230а от 22.10.2015, № 231а от 22.10.2015.

02.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Дивные горы» получены разрешения на строительство № 24-RU 24304000-68-2016, № 24-RU 24304000-69-2016 многоэтажных жилых домов по ул. Набережная - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска, III и IV этап строительства, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:46:0000000:13915, 24:46:0000000:13914, 24:46:0000000:13917.

01.10.2018 письмом №7326 общество с ограниченной ответственностью «Дивные горы» обратилось в адрес Администрации города Дивногорска с заявлением о продлении срока разрешений на строительство № 24-RU 24304000-68-2016, № 24-RU 24304000-69-2016.

08.10.2018 письмом №5133 Администрация города Дивногорска отказала обществу с ограниченной ответственностью «Дивные горы» в продлении срока разрешений на строительство № 24-RU 24304000-68-2016, № 24-RU 24304000-69-2016.

Как следует из заявления об оспаривании бездействия, Общество также обращалось в адрес Администрации города Дивногорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в 2020 году. Однако ответ в адрес заявителя не поступил.

Принимая во внимание вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «Дивные горы» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мотивированного ответа на заявление от 2018 года о продлении разрешений на строительство и заявление от 2020 года о выдаче разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 24:46:0000000:13917, № 24:46:0000000:13914.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дивные горы» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мотивированного ответа на заявление от 2018 года о продлении разрешений на строительство и заявления от 2020 года о выдаче разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 24:46:0000000:13917, № 24:46:0000000:13914.

Определением о принятии заявления к производству суда от 25.05.2021 суд предлагал заявителю представить как сами заявления, на которые, по мнению заявителя, не даны ответы, так и доказательства их направления в адрес администрации.

Определение суда от 25.05.2021 заявителем не исполнено. Общество своих представителей в судебное заседание, назначенное на 15.07.2021, не направило. В судебное заседание 18.08.2021 явился представитель ООО «Дивные горы» ФИО1, действующий на основании доверенности № 3-12ДГ от 25.12.2019, однако, запрошенные судом доказательства не представил, суду пояснил, что представление интересов общества по настоящему делу поручено другому представителю, который заболел и попросил прибыть в судебное заседание ФИО1

Суд критически оценивает указанные пояснения, так как доказательства невозможности явки другого представителя не представлены, подписантом заявления в арбитражный суд является ФИО1, следовательно, указанный представитель знаком с обстоятельствами дела. Кроме того, с момента принятия заявления к производству суда (25.05.2021) у Общества имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд затребованных доказательств как посредством почтовой связи, так и через электронную систему подачи документов «МойАрбитр», либо через канцелярию суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил наличие заявления Общества о продлении сроков действия разрешений на строительство от 01.10.2018 и ответ на указанное заявление от 08.10.2018 № 5133 об отказе в продлении сроков разрешений на строительство. Заявитель обладает данным ответом, так как представил его 18.05.2021 при устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем заявитель не представил пояснения, когда ему стало известно об отказе в продлении сроков разрешений на строительство от 08.10.2018 №5133, как не представил и доказательств бездействия администрации по рассмотрению заявления от 01.10.2018.

При этом суд обращает внимание, что оспариваемое Обществом бездействие, выразившееся в отсутствии мотивированного ответа на заявление, отсутствует, так как заявление от 01.10.2018 рассмотрено и отказ в продлении сроков действия разрешений на строительство доведен до заявителя, учитывая факт представления обществом ответа администрации от 08.10.2018.

Иного обращения за продлением сроков разрешения на строительство в 2018 году заявитель не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование действия/бездействия ответчика при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Также ООО «Дивные горы» заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в отсутствии мотивированного ответа на заявление от 2020 года о выдаче разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 24:46:0000000:13917, № 24:46:0000000:13914.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление от 2020 года о выдаче разрешения на строительство и доказательства его направления в адрес администрации Обществом не представлены.

Суд неоднократно предлагал заявителю представить указанные документы, в том числе определением об оставлении заявления без движения от 23.04.2021, определением о принятии заявления к производству суда от 25.05.2021.

В ходе судебного заседание представитель Администрации города Дивногорска пояснил, что в 2020 году заявление о выдаче разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами № 24:46:0000000:13917, № 24:46:0000000:13914 в администрацию не поступало.

Заявитель обратного не доказал.

Как было ранее указано, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИВНЫЕ ГОРЫ" (2460250444) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева