Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А57-33352/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33352/2020
28 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Городское бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное бюджетное учреждение «Городское бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – МБУ «Городское БТИ», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсар» (далее по тексту – ООО «Стройсар», ответчик) о взыскании задолженности по договору №430/0с от 27.12.2017 в размере 75 509,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 404,79 руб.

Определением суда от 17.12.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между МУП «Городское БТИ» (исполнитель) и ООО «Стройсар» (заказчик) заключен договор № 430/0с на оказание услуг по технической инвентаризации и выполнение кадастровых работ.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации и выполнить кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, указанного и Приложении 1. являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 150 104,87 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 3.3. договора, заказчик обязуется произвести оплату стоимости услуг в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, т.е. 01.01.2018.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № 430/0с от 27.12.2017 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.01.2018 представителем по доверенности ООО «Стройсар» ФИО2 получен результат оказания услуг, о чем имеется отметка в журнале учета документов на проведение учета и технической инвентаризации, а также составлена расписка о получение нарочно двух экземпляров актов выполненных работ №28 от 11.01.2018 по договору № 430/Ос от 27.12.2017, счет на оплату №517/0с от 27.12.2017 и счет-фактуры №28 от 11.01.2018.

Однако ответчик не вернул в адрес истца подписанный акт выполненных работ №28 от 11.01.2018. Претензий по объему и качеству выполненных МУП «Городское БТИ» работ и оказанных услуг не представил.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора № 430/0с от 27.12.2017 ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги оказаны истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в оказании услуг, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, которая подтверждает выполнение обязательств в полном объеме со стороны исполнителя.

Письмом исх. б/н от 29.12.2017 ООО «Стройсар» гарантировало оплату по договору в срок до 28.02.2018, однако денежные средства в счет погашения задолженности по договору № 430/0с от 27.12.2017 поступили платежным поручением №7 от 03.07.2019 на расчетный счет МУП «Городское БТИ» частично, в размере 96 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Стройсар» перед МУП «Городское БТИ» составляет 54 104,87 руб.

02.07.2020 МУП «Городское БТИ» (ИНН/КПП 6450004905/645001001, ОГРН <***>), место нахождения: 410031, Саратов, ул. Московская, 56 реорганизовано в форме преобразования в МБУ «Городское БТИ» на основании решения Саратовской городской Думы от 28.11.2019 № 58-446.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройсар» не выполнило свою обязанность по оплате выполненных работ по договору № 430/0с от 27.12.2017 в установленный срок, в связи, с чем образовалась задолженность перед МБУ «Городское БТИ» в размере 54 104,87 руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору №430/0с от 27.12.2017 исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика 11.04.2018 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 430/0с от 27.12.2017 в размере 54 104,87 руб.

Истцом в просительной части искового заявления ошибочно указана сумма задолженности 75 509,66 руб.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскании задолженности по договору № 430/0с на оказание услуг по технической инвентаризации и выполнение кадастровых работ от 27.12.2017 в размере 54 104,87 руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 21 404,79 руб., суд исходит из следующего.

Учитывая, что в договоре не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 09.12.2020 в размере 21 404,79 руб., также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования МБУ «Городское БТИ» удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 2 164 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Городское бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору № 430/0с на оказание услуг по технической инвентаризации и выполнение кадастровых работ от 27.12.2017 в размере 54 104,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 404,79 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 164 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина