Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А56-83217/2015

182/2018-2559(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83217/2015
15 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4536 Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С. при участии:

от Шалаева А.А.: представитель Сабель Д.Н. по доверенности от 13.10.2017,

от АО «СК «РосСтрой»: представитель Котова Н.В. по доверенности от 13.04.2017,

от временного управляющего АО «СК «РосСтрой»: представитель Князева А.А. по доверенности от 20.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30731/2017) Шалаева А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-83217/2015/тр.4536 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Шалаева А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительная корпорация «РосСтрой»,

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой» (далее – АО «СК «РосСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич (далее – Алексеев В.В.).


Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76.

16.02.2017 гражданин Шалаев Артем Алексеевич (далее - заявитель,

Шалаев А.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «РосСтрой» с заявлением со ссылкой на статьи 2, 3, 4, 6, 9, 39, 40, 201 Закона о банкротстве, в котором просит:

1. Считать заявление о вступлении в дело о банкротстве АО «СК «РосСтрой» заявлением о вступлении в дело;

2. Признать наличие требования у Шалаева А.А права собственности на нежилое помещение (в виде одного парковочного места под № 17) ,расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 1, корп.2А (гараж), секция 1 (на отм. - 4,200), этаж 1, строительные оси: Вс-Гс;4с-5с;

3. Включить в реестр требований кредиторов АО «СК «РосСтрой» о передаче прав собственности Шалаеву А.А.

10.03.2017 от заявителя поступило уточненное требование, в котором просит передать недвижимое имущество: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.1, корп.2А (гараж), секция 1 (на отм. - 4,200), этаж 1, строительные оси Вс-Гс, 4с-5с во исполнения обязательства и передать его в собственность заявителю Шалаеву А.А.

Определением суда от 22.03.2017 требование кредитора в уточненном виде принято к производству арбитражного суда с назначением в судебное заседание на 14.04.2017.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство, в котором просит привлечь к рассмотрению спора в качестве третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 14.04.2017 судебное заседание отложено на 02.06.2017.

В ходе судебного разбирательства суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле для рассмотрения требования кредитора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 02.06.2017 судебное заседание отложено на 30.06.2017.

Определением суда от 30.06.2017 судебное заседание отложено на 15.09.2017.

До начала судебного заседания от Шалаева А.А. поступило уточненное заявление, в котором просит:

- признать наличие требования у Шалаева А.А. права собственности на 1/54 доли нежилого помещения (в виде одного парковочного места под № 17) в праве общей долевой собственности в паркинге автомашин, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковская ул., д.1, корп. 2А (гараж), секция 1 (на отм.- 4,200), этаж 1, строительный оси: Вс-Гс; 4с-5с;

- включить в реестр требований кредиторов должника о передаче прав собственности Шалаеву А.А.;

- передать недвижимое имущество: г. Санкт-Петербург, Пулковская ул., д.1, корп. 2А, 1/54 долю нежилого помещения (в виде одного парковочного места под № 17) в праве общей долевой собственности в паркинге автомашин, (гараж), секция 1, (на отм.- 4,200), этаж 1, строительный оси: Вс-Гс; 4с-5с во исполнения обязательства и передать его в собственность заявителю.


Уточнение было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2017 суд в удовлетворении заявления гражданина Шалаева А.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «РосСтрой» отказал.

Не согласившись с указанным определением, Шалаев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 25.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Шалаева А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Шалаева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя АО «СК «РосСтрой», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель временного управляющего АО «СК «РосСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Шалаева А.А.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление Шалаева А.А. оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2011 между АО «СК «РосСтрой» (продавец) и Шалаевым А.А. (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места № 101179/10009-РСТ, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи № 101179/10009-РСТ долей в праве общей долевой собственности в паркинге автомашин, расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.1, корп.2А (гараж), секция 1 (на отм.-4,200), этаж 1 (гараж).

Стороны определили, что приобретение доли в праве общей долевой собственности на объект предоставляет Шалаеву А.А. право пользования одним парковочным местом под № 17, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.1, корп.2А (гараж), секция 1 (на отм.-4,200), этаж 1, строительные оси Вс-Гс, 4с-5с.

Пунктом 2.2. названного договора стороны установили, что стоимость доли в праве общей долевой собственности в объекте составляет 600 000 руб.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей внесены по банковскому ордеру № 133 от 20.10.2011.

При этом, доказательства расторжения предварительного договора от 13.10.2011 № 101179/10009-РСТ суду не представлено.

В отношении спорного помещения произведен кадастровый учет, помещению, площадью 1 750,3 кв.м., назначение: нежилое помещение, номер этажа: подвал, расположенного в здании с кадастровым номером 78:14:0007679:4947, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, дом 1, корп. 2, литера А, пом. 1-Н, присвоен кадастровый номер 78:14:0007679:7542.

Право собственности АО «СК «РосСтрой» в размере 32/54 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 1, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007679:7542 зарегистрировано 14.12.2012, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав недвижимости № 78-78-34/009/2012-259, иные доли в праве


зарегистрированы за более 20 физическими лицами в период с 18.11.2016 по 30.03.2016, а также имеется обременение 30/54 доли (ипотека) данного права в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк».

Принимая во внимание не заключение основного договора, а также отсутствие документов для регистрации права собственности, Шалаев А.А. обратился с заявлением о признании права собственности на долю в объекте.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Шалаева А.А. о признании права собственности в процедуре банкротства - наблюдение, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, поскольку объектом правоотношений является нежилое помещение.

Правовые нормы статьи 201.1 Закона о банкротстве в части передачи спорного имущества также подлежат применению к договорам, предметом которых является жилые помещения.

Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору может нарушить принцип очередности и


пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов. При этом судом первой инстанции отмечено, что заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 306-ЭС17-7560).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Вопросы распределения прав владения, пользования и распоряжения нежилыми помещениями (его частями либо долями), установления статуса общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д.1, корп. 2А (гараж), секция 1, в спорном нежилом помещении между заинтересованными лицами могут быть предметом рассмотрения иных самостоятельных требований и споров.

При таких обстоятельствах заявление Шалаева А.А. о признании права собственности на нежилое помещение, заявленное в рамках дела о банкротстве АО «СК «РосСтрой» подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах суда кассационной инстанции по делу № А56-43479/2012.

С учетом изложенного определение суда от 25.10.2017 подлежит отмене, заявление Шалаева А.А. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 25.10.2017 по делу № А56-83217/2015/тр. 4536 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявление Шалаева Артема Алексеевича оставить без рассмотрения.

Возвратить Шалаеву Артему Алексеевичу из бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова