Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А78-9191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9191/2019
г.Чита
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313750520500021, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 129-БЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12 февраля 2015 года за апрель-май 2019 года в размере 2 984,39 руб., пеней за оказанные услуги теплоснабжения за период с 13.05.2019 по 26.07.2019 года в размере 104,35 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании (до и после перерыва) представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 129-БЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12 февраля 2015 года за апрель-май 2019 года в размере 2 984,39 руб., пеней за оказанные услуги теплоснабжения за период с 11.06.2019 по 26.07.2019 года в размере 111,97 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 3 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 октября 2019 года (т. 2, л.д. 23-24) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя» (далее – ООО «УК «Ритм-Борзя»).

8 ноября 2019 года в суд через сервис «Мой арбитр» от АО «ЗабТЭК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) поступило уточнение исковых требований в части взыскания пени за оказанные услуги теплоснабжения за период с 13.05.2019 по 26.07.2019 года в размере 104,35 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (т. 1, л.д. 49-58).

Определением от 11 ноября 2019 года уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 2, л.д. 59-60).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги теплоснабжения за апрель-май 2019 года, в связи с чем на указанную задолженность начислена неустойка.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление с доводами АО «ЗабТЭК» не согласился, указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «УК «Ритм-Борзя».

ООО «УК «Ритм-Борзя» в отзыве на заявление указало, что не взимает с предпринимателя плату за оказанные услуги теплоснабжения.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 2 декабря 2019 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 9 декабря 2019 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

2 декабря 2019 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «УК «Ритм-Борзя» поступили отзыв от 2 декабря 2019 года на исковое заявление с приложением копий договора управления многоквартирным домом № 06/4 от 1 июня 2017 года, счетов на оплату № 17 от 30 апреля 2019 года и № 27 от 31 мая 2019 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело (с учетом уточнения исковых требований) по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

12 февраля 2015 году между ООО «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и ФИО3 (абонент) заключен договор № 129-БЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л.д. 39-44), предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя: <...> (парикмахерская).

Согласно пункту 9.3 Договора настоящий договор действует с 1 февраля по 31 декабря 2015 года (или до дня подписания нового договора с сохранением долговых обязательств сторон по данному договору до их оплаты).

В пункте 4.1 Договора сторонами определено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится потребителем до 08 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке, не требующим дополнительного согласования с потребителем (пункт 4.4 Договора).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26 июля 2019 года (т. 1, л.д. 29-32) ООО «Коммунальник» было реорганизовано 22 декабря 2017 года в форме преобразования в АО «ЗабТЭК».

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за апрель-май 2019 года АО «ЗабТЭК» обратилось к ФИО3 с претензией от 21 июня 2019 года № 116 (т. 1, л.д. 33-35), в которой просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

В частности, такой порядок установлен Законом о теплоснабжении.

Из материалов настоящего дела следует, что 12 февраля 2015 году между ООО «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и ФИО3 (абонент) заключен договор № 129-БЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л.д. 39-44), предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя: <...> (парикмахерская).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26 июля 2019 года (т. 1, л.д. 29-32) ООО «Коммунальник» было реорганизовано 22 декабря 2017 года в форме преобразования в АО «ЗабТЭК».

Согласно пункту 9.3 Договора настоящий договор действует с 1 февраля по 31 декабря 2015 года (или до дня подписания нового договора с сохранением долговых обязательств сторон по данному договору до их оплаты).

В пункте 4.1 Договора сторонами определено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится потребителем до 08 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке, не требующим дополнительного согласования с потребителем (пункт 4.4 Договора).

Согласно выставленным счетам-фактурам и актам об отпуске (потреблении) энергоресурсов за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 984,39 руб. (т. 1, л.д. 37-38).

Расчет платы за оказанные услуги теплоснабжения произведен с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 708-НПА.

Доводы предпринимателя о том, что управляющая организация дома № 8 по адресу: <...> должна была заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (АО «ЗабТЭК»), в рассматриваемом случае правового значения не имеют и не опровергают того обстоятельства, что тепловая энергия в спорное нежилое помещение 11, принадлежащее ФИО3, поставлялась именно истцом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Пунктом 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017 года) определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из анализа указанных норм следует, что оплата теплоснабжения нежилых помещений производится собственниками нежилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора энергоснабжения.

В отзыве от 2 декабря 2019 года на исковое заявление ООО «УК «Ритм-Борзя» указывает, что договор энергоснабжения с АО «ЗабТЭК» управляющей организацией не заключался, счета на оплату услуг отопления помещения парикмахерской управляющей организацией предпринимателю не выставлялись, оплата ответчиком тепловой энергии в адрес ООО «УК «Ритм-Борзя» за период апрель-май 2019 года не производилась.

В рассматриваемом случае договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде заключен между АО «ЗабТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО3 (абонент), которой принадлежит нежилое помещение (парикмахерская).

Ссылка предпринимателя на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2018 года по делу № 33-4997/2018, которым (по ее мнению) установлено ненадлежащее оказание услуг отопления, является необоснованной, поскольку в названном судебном акте указано лишь на оказание управляющей организацией ненадлежащих услуг по техническому содержанию и текущему ремонту дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, бездействие по проверке температурного режима в нежилом помещении в декабре 2017, марте-апреле 2018 года.

В свою очередь, в рамках настоящего спора истцом взыскивается задолженность за непосредственные услуги отопления за период апрель-май 2019 года.

Кроме того, решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года по делу № 02-498-2018 установлено, что коммунальная услуга теплоснабжения АО «ЗабТЭК» жителям спорного многоквартирного дома оказывается надлежащего качества.

Доказательств того, что ресурсы поставлялись ответчику иной ресурсоснабжающей организацией либо не поставлялись вообще, в материалах дела не имеется.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела также не содержат.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, в пункте 6.1 Договора сторонами согласовано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил законную неустойку (с учетом уточненных требований) за периоды с 13.05.2019 по 26.07.2019 года и с 11.06.2019 по 26.07.2019 с учетом условий Договора и Закона о теплоснабжении об оплате за фактически потребленное количество тепловой энергии до 10 числа месяца следующего за расчетным, а также применил одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6,5 %), действующую на момент рассмотрения дела.

Расчет неустойки ФИО3 не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты потребленных энергоресурсов в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Законом теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313750520500021, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 129-БЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12 февраля 2015 года за апрель-май 2019 года в размере 2 984,39 руб., пени за оказанные услуги теплоснабжения за период с 13.05.2019 по 26.07.2019 года в размере 104,35 руб., всего – 3 088,74 руб.

Взыскание пени с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313750520500021, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 27.07.2019 года по день фактической оплаты основного долга, производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313750520500021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин