Решение от 2 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9970/2025
03 декабря 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Направление» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: <***>), г.Саратов,

третье лицо:

ООО «Мет-Профит» ОГРН: <***>,

УФНС России по Саратовской области,

об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.09.2024,

от УФНС России по СО - ФИО1, по доверенности от 10.07.2025,

от ответчика – ФИО2. по доверенности от 28.05.2025,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Направление» об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Направление» ИНН/КПП <***>/645401001:

- Автомобиль грузовой. Государственный и регистрационный знаки: <***>; VIN - <***>; Марка/ модель транспортного средства: ЗИЛ133Д42; Год выпуска: 1998; Номер двигателя: 001136; Мощность двигателя: 200 л.с.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

УФНС по Саратовской области просило исковые требования удовлетворить.

От ООО «Мет-Профит» в материалы дела поступил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой по текущим начислениям у Общества образовалась задолженность перед бюджетом. Налоговым органом в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) было выставлено требование об уплате задолженности по налогам №31285 от 06.09.2022 со сроком уплаты 29.09.2022; № 31682 от 01.09.2022 со сроком уплаты 04.10.2022.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ в связи с неисполнением данного требования об уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок взыскание задолженности производится по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 4476 от 12.10.2022, посредством его размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику

В целях обеспечения взыскания недоимки, в соответствии с положениями ст.77 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (далее - Постановление) № 46 от 14.10.2022 на сумму 208585,22 руб., санкционированное заместителем прокурора г. Саратова, которое вручено директору ООО «Направление» ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно протоколу №415 от 17.10.2022 об аресте имущества налогоплательщика, аресту подвергнуто следующее имущество на общую сумму 208585,22 руб.:

- Автомобиль грузовой. Государственный и регистрационный знаки: <***>; VIN - <***>; Марка/ модель транспортного средства: ЗИЛ133Д42; Год выпуска: 1998; Номер двигателя: 001136; Мощность двигателя: 200 л.с.

На арестованное имущество на основании закона (по п.2.1 ст.73 НК РФ) оформлен залог: внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-007-421300-867.

Согласно абз.2 п.3 ст.69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. По состоянию на 04.03.2025 сумма, отрицательного сальдо ЕНС составляет -3 403 259,04 руб., в том числе: сумма по налогам – 2254 626,69 руб.; сумма по пене -1 146 509,10 руб.

Налоговый орган отмечает, что неисполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом в размере 208585,22 руб., обеспеченное заложенным имуществом общей стоимостью 208585,22 руб., о чем внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-007-42.1300-867, является подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с периодом просрочки более 3 месяцев, с учетом суммы долга более 5 процентов от размера оценки предмета залога.

Таким образом, по мнению истца, условия, определенные положениями п. 2 ст.348 ГК РФ, предусматривающие наличие одновременно двух указанных выше условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога, соблюдены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 10, ст. 87 и ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В соответствии со ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-ОП, принудительное взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов и сроков их реализации, несоблюдение которых нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен определенный порядок принудительного взыскания налога и установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание задолженности.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой налогоплательщиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортные средства) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в связи с тем, что на момент обращения истца с исковым заявлением залоговое имущество утрачено, исковые требования не подлежат удовлетворению. Данное обстоятельство делает невозможным обращение взыскания на предмет залога. Уничтожение транспортного средства, как указывает истец, подтверждается следующими документами:

- Свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 20.04.2021, согласно которому ООО «Направление» передаст в утилизацию в пункт утилизации ООО «Мет-Профит» транспортное средство ЗИЛ-133Д42-КС6912 государственный регистрационный знак Р275 AM, 64 регион; Идентификационный номер (VIN) <***>; Заводской номер транспортного средства XTZ133D42W148938; Марка/ модель транспортного средства: ЗИЛ133Д42; Год выпуска: 1998; Номер двигателя: 001136; Мощность двигателя: 200 л.с.

- Акт о списании автотранспортных средств №00000001 от 20.04.2021, согласно которого с бухгалтерского учета списан автомобиль <***>.

Вместе с тем, как следует из письменного отзыва ООО «Мет-Профит» указанное лицо не занимается утилизацией автотранспортных средств. Организация принимает лом и отходы черных металлов. Также ООО «Мет - профит» указывает, что не имело товарно-денежных отношений с ООО «Направление», факт утилизации автомобиля подтвердить не может.

Кроме того, согласно ответу УМВД России по городу Саратову спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, с учета не снято.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие доводы ответчика.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 3 вышеуказанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством РФ - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из изложенного выше, и принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность общества по налогам, то имущество организации, на которое был наложен арест признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность общества по налогам, исполнение решения обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с постановлением №46 от 14.10.2022, заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Направление» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: <***>), а именно:

- Автомобиль грузовой. Государственный и регистрационный знаки: <***>; VIN - <***>; Марка/ модель транспортного средства: ЗИЛ133Д42; Год выпуска: 1998; Номер двигателя: 001136; Мощность двигателя: 200 л.с.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Направление» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова