Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А57-20276/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20276/2017
г. Саратов
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК «Геопроект» ФИО2 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2019 года по делу № А57-20276/2017 (судья Волкова М.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК «Геопроект» ФИО2 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект» (<...> Октября, 81А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская Газовая Компания» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 января 2019 года №09, представителя арбитражного управляющего ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от 24 января 2019 года, представителя ФИО5 ФИО6, действующего на основании доверенности 23 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект» (далее – ООО «НСК «Геопроект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим ООО «НСК «Геопроект» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Сообщение о введении в отношении ООО «НСК «Геопроект» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100 от 09 июня 2018года года, в ЕФРСБ от 25 мая 2018 года (сообщение 2727469).

Срок конкурсного производства в отношении должника – ООО «НСК «Геопроект», был продлен до 31 марта 2019 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «НСК «Геопроект» ФИО2 с заявлением о признании сделок - договора займа №3с от 09 января 2013 года, и договора займа №2с от 12 марта 2013 года ничтожными, применении последствий ничтожности сделки, и возврате в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8103000,00 рублей.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий ООО «НСК «Геопроект» ФИО2 заявил о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на расчетные счета ООО ЗПГ «Поле» (ОГРН <***> ИНН <***>), открытые в кредитных организациях, на территории РФ, в размере исковых требований (в пределах суммы 8103000,00 рублей).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «НСК «Геопроект» ФИО2 уточнил заявленные требования:

- принять уточнения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО ЗПГ «Поле» отрытый в ПАО «Сбербанк России», Волгоградское ИНН/КПП 7707083893/344402001 БИК 041806647 адрес: 400005, <...> р/с <***> открыт 16.05.2018 года в размере исковых требований;

- принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет ООО ЗПГ «Поле» отрытый в ПАО «Сбербанк России», Волгоградское ИНН/КПП 7707083893/344402001 БИК 041806647 адрес: 400005, <...> р/с <***> открыт 16.05.2018 года в размере исковых требований.

Суд первой инстанции принял уточнения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО НСК «Геопроект» ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО НСК «Геопроект» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в случае непринятия обеспечительных мер должнику будет причинен значительный ущерб.

ФИО5. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на расчетные счета или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Конкурсный управляющий ООО НСК «Геопроект» ФИО2 обращаясь в суд с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, указал на необходимость недопущения нарушения интересов кредиторов ООО НСК «Геопроект».

Однако конкурсный управляющий ООО НСК «Геопроект» ФИО2 не привел обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения определения суда в случае удовлетворения требований.

Конкурсный управляющий ООО НСК «Геопроект» ФИО2 указал на то, что по итогам 2017 года размер принятых на себя обязательств ОOO ЗПГ «Поле» составляет 7 020,00 тыс. руб., при том, что активы ответчика состоят преимущественно из дебиторской задолженности, степень ликвидности которой невозможно оценить конкурсному управляющему ООО «НСК «Геопроект», и совокупная стоимость всех активов равна 719,00 тыс. руб. Единственным активом ответчика – ООО ЗПГ «Поле» являются денежные средства на расчетном счете организации, задействования денежных потоков в приобретении и/или формировании иных активов не нашло своего подтверждения, исходя из анализа бухгалтерской финансовой отчетности.

Вместе с тем, из общедоступных источников - Контур.Фокус АО «ПФ «СКБ Контур», следует, что ООО ЗПГ «Поле» за 2017 года получило в качестве выручки 21 584 тыс. руб.

Заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик не располагает денежными средствами либо иным имуществом, за счет которого возможно исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, скрывается или выводит денежные средства и/или имущество, своим поведением создает угрозу для неисполнения судебного акта.

ООО ЗПГ «Поле» за 2017 года получило выручку в размере 21 584 тыс. руб., а показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО ЗПГ «Поле» за 2018 год будут доступны не ранее 01 апреля 2019 года.

Значительный размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, сам по себе не свидетельствует о соразмерности заявленным требованиям испрашиваемых конкурсным управляющим ООО НСК «Геопроект» ФИО2 обеспечительных мер. Конкурсный управляющий ООО НСК «Геопроект» ФИО2 не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО ЗПГ «Поле», приведет к причинению должнику значительного ущерба.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства должника может затруднить деятельность ООО ЗПГ «Поле», и причинить ему значительный ущерб, поскольку, арест денежных средств на значительную сумму может парализовать хозяйственную деятельность ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО НСК «Геопроект» ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации конкурсным управляющим ООО НСК «Геопроект» ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о бесспорной необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, не доказано наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий ООО НСК «Геопроект» ФИО2 не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер надлежащим образом его мотивировав.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК «Геопроект» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2019 года по делу № А57-20276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова