Решение от 12 января 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28340/2025
13 января 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Грачевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Аркадакский р-н, с. Грачевка,

о взыскании убытков в сумме 465 450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 273 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось страховое акционерное общество "ВСК" с указанным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Решение в виде резолютивной части в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А57-38240/2025 изготовлено 22.12.2025 и размещено на сайте суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

25.12.2025 через систему «Мой Арбитр» от представителя ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно исковых требований в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- трактор Беларус, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «Грачевка», под управлением ФИО1;

- КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «Грачевка», под управлением ФИО2;

- Skoda Yeti, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3;

- УАЗ, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «Грачевка», под управлением ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Вelarus г- н <***> застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0387616185.

Потерпевшими в данном ДТП является ФИО5, ФИО4.

В результате ДТП был причинен вред имуществу (т/с Skoda г-н <***>) потерпевшего ФИО5.

В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью ФИО4.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средства Skoda г-н <***>. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в пределах договора ОСАГО в размере 400 ООО рублей. Так как сумма восстановительного ремонта составляет 632 768,50 руб., сумма годных остатков 154 716,24 руб.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинённый вред здоровья. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 65 450,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом, в данном случае, статьей 14 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно Постановлению 18810364240620001701 по делу об административном правонарушении от 24.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ («Управление ТС водителем, не имеющим право управления ТС (за исключением учебной езды)»).

Согласно платежному поручению №6859 от 22.01.2025, предоставленному в материалы дела, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 400 000 руб. (в счет возмещения вреда в связи с причинением вреда транспортному средству).

Согласно платежному поручению №32764 от 31.01.2025, предоставленному в материалы дела, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 65 450 руб. (в счет возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен указанный вред, является общество с ограниченной ответственностью «Грачевка». Доказательств того, что указанное ТС выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, обществом с ограниченной ответственностью «Грачевка» в материалы дела не представлено.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: гражданская ответственность ООО «Грачевка», как собственника трактора Беларус, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №0387616185. Согласно условиям договора к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Следовательно, ООО «Грачевка» надлежащим образом исполнило свою обязанность по страхованию гражданской ответственности. Применительно к Закону об ОСАГО действия ФИО1, при отсутствии у него специального права на управление, не относятся к случаю причинения вреда непосредственно собственником транспортного средства.

Вместе с тем, из указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «Грачевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Аркадакский р-н, с. Грачевка, в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва подлежат возмещению убытки в сумме 465 450 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грачевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Аркадакский р-н, с. Грачевка, в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва убытки в сумме 465 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 273 руб.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


О.И. Лузина