Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А05-4693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4693/2018
г. Архангельск
22 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУННЫЙ ЛЕВ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369001, <...>)

с привлечением третьих лиц:

- временного управляющего публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) ФИО1 (300002, <...>, п/о 2, а/я 338; ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>, стр. 10; 163000, <...>, офис 204б)

о признании обязательства прекращенным

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 02.04.2018),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУННЫЙ ЛЕВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ответчик) о признании обязательства по счету № 12-000020009 от 31.12.2017 по договору № НП11536 от 02.09.2018 в размере 84 700 руб. 96 коп. и по счету № 12-000015880 от 31.12.2017 по договору № 1-21538 от 19.10.2016 в размере 270 905 руб. 48 коп. прекращенными на основании зачета.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № НП11536 от 02.09.2008, в соответствии с которым ответчик (гарантирующий поставщик) поставил на объекты истца (потребителя) в декабре 2017 года электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет № 12-000020009 от 31.12.2017 на сумму 418 818 руб. 63 коп.

Кроме того, между сторонами также заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1-21538 от 19.10.2016, в соответствии с которым ответчик (гарантирующий поставщик) поставил на объекты истца (покупателя) в декабре 2017 года электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет № 12-000015880 от 31.12.2017 на сумму 1 733 054 руб. 14 коп.

Срок оплаты поставленной в декабре 2017 года электрической энергии в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) истек 18.01.2018.

В свою очередь между ответчиком (сторона № 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (сторона № 1; общество «Трансресурс) был заключен договор № 6-01845 от 01.01.2017, в соответствии с которым общество «Трансресурс» в ноябре и декабре 2017 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставило счета-фактуры № 39 от 30.11.2017 в сумме 2 505 168 руб. 86 коп. и № 43 от 31.12.2017 в сумме 2 554 595 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.6 договора № 6-01845 от 01.01.2017 срок оплаты услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года истек 15.12.2017, а за декабрь 2017 года – 15.01.2018.

17.01.2018 между истцом (цессионарий) и обществом «Трансресурс» (цедент) были заключены два договора цессии, в соответствии с которыми цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ПАО «Архэнергосбыт» по оплате долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные договору № 6-01845 от 01.01.2017, в сумме:

84 700 руб. 96 коп. (частично) по счету-фактуре № 43 от 31.12.2017 (первый договор);

142 383 руб. 93 коп. (частично) по счету-фактуре № 39 от 30.11.2017 и 128 521 руб. 55 коп. (частично) по счету-фактуре № 43 от 31.12.2017, всего на общую сумму 270 905 руб. 48 коп. (по второму договору).

Письмом от 17.01.2018 № 29 истец уведомил ответчика о зачете встречного требования на сумму 84 700 руб. 96 коп. по счету-фактуре № 43 от 31.12.2017, основанного на договоре цессии от 17.01.2018, в счет погашения своей задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года по договору № НП11536 от 02.09.2008 (счет № 12-000020009 от 31.12.2017).

Письмом от 17.01.2018 № 18 истец уведомил ответчика о зачете встречного требования на сумму 270 905 руб. 48 коп. по счетам-фактурам № 39 от 30.11.2017 и № 43 от 31.12.2017, основанного на договоре цессии от 17.01.2018, в счет погашения своей задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года по договору № 1-21538 от 19.10.2016 (счет № 12-000015880 от 31.12.2017).

Указанные письма от 17.01.2018 № 18 и № 29 были вручены ответчику 30.01.2018, то есть после истечения сроков оплаты как электрической энергии за декабрь 2017 года, так и услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2017 года.

Ссылаясь на то, что в результате зачета встречного однородного требования обязательство по оплате электрической энергии прекратилось по счету № 12-000020009 от 31.12.2017 на сумму 84 700 руб. 96 коп., а по счету № 12-000015880 от 31.12.2017 на сумму 270 905 руб. 48 коп. истец обратился в суд с иском о признании обязательств по оплате электрической энергии на указанные суммы прекращенным.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, указывая на то, что зачет является односторонней сделкой, которая совершается по инициативе лица, заявившего о зачете. Со стороны ответчика совершение каких-либо действий для подтверждения зачета не требуется. Ответчик заявления истца о зачете не оспаривал, претензий о погашении задолженности в размере сумм, о зачете которых было заявлено, в адрес истца не направлял. Сведения о погашении задолженности в связи с зачетом встречного требования были отражены ответчиком в бухгалтерском учете. Поскольку права истца ответчиком не нарушались и не оспаривались, ответчик просит отказать в иске.

Доводы ответчика суд признает обоснованными.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления зачет был принят к учету ответчиком и им не оспаривался. Доказательства обратного суду не представлено.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, зачет – это односторонняя сделка. Само по себе направление и получение уведомления о зачете не предполагает совершения дополнительных действий для прекращения обязательств зачетом либо признания обязательств прекращенным по суду.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, на основании договоров цессии от 17.01.2018 истец приобрел права требования к ответчику на сумму 84 700 руб. 96 коп. и на сумму 270 905 руб. 48 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «Трансресурс» в ноябре и декабре 2017 года.

Заявлениями от 17.01.2018 № 18 и № 29 истец заявил о зачете встречных требований, которые истец приобрел по договорам цессии, в счет погашения своей задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года. Заявления о зачете были вручены ответчику 30.01.2018, то есть после наступления сроков платежа по обязательствам.

Оснований для признания ничтожными договора уступки требования, заявлений о зачете суд не усматривает. Судебные решения о признании данных сделок недействительными по оспоримым основаниям отсутствуют.

С учетом разъяснений в пункте 3 Информационного письма № 65 встречные обязательства на сумму 84 700 руб. 96 коп. и на сумму 270 905 руб. 48 коп. прекратились 18.01.2018 (срок исполнения более позднего обязательства по оплате электрической энергии).

Доказательств того, что ответчик оспаривал направленные в его адрес заявления о зачете путем направления в адрес истца претензий об оплате долга или путем предъявления исков об оспаривании зачетов, взыскании задолженности или иным образом суду не представлены. Напротив, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.06.2018, из которого следует, что заявленные к зачету суммы учтены ответчиком в расчетах по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года. Совершение ответчиком каких-либо действий в связи с полученными заявлениями о зачете не требуется.

Таким образом, с иском истец обратился в отсутствие спора. Факт нарушения ответчиком прав истца, их оспаривание истцом не доказан.

Поскольку предмет спора отсутствует, в иске суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.