Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-187225/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187225/21-139-1445
г. Москва
01 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МВА-Инвест" (109028, Москва Город, Улица Яузская, 1/15, Строение 1, , ОГРН: 5147746416659, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 7709968806)

к Судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Понятковскому И.С. (Электролитный пр-д, 5Б, С.8, Москва, 115230)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (125009, город Москва, переулок Дегтярный, дом 8, строение 3, ИНН: 7705395248)

о признании незаконным постановления от 26.06.2021

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – Понятковский И.С., удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВА-Инвест" обратилось с заявлением к Судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Понятковскому И.С. о признании незаконным постановления от 26.08.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору, против удовлетворения требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП по г. Москве (далее —Отдел)находитсяисполнительноепроизводствоот 13.08.2021 № 82850/21/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 037885100 от 27.07.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-11464/21-125-77, вступившему в законную силу 06.07.2021, предмет исполнения: Выселить ООО "МВА-Инвест" из здания, расположенного по адресу: г. Москва, Яузская, д. 1/15, стр. 1, передав его в освобожденном виде ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

17.08.2021 должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное посредством почтового отправления (ШПИ: 10701462005486).

26.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа — до 31.08.2021 г.

27.08.2021 осуществлен выход по адресу: г. Москва, Яузская, д. 1/15, стр. 1. Установлено, что в занимаемом здании находится агрессивно настроенная группа лиц, называющих себя гражданами СССР. Вход осуществляется по лестнице, наверху которой проход загораживает пианино. При попытке установить принадлежность находящихся в помещении граждан к должнику ООО «МВА-Инвест» в адрес судебного пристава-исполнителя стали поступать угрозы физической расправой. В помещении оставлено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда.

29.08.2021 в адрес судебного пристава поступило заявление ООО "МВА-Инвест" от 22.08.2021 №61 об отложении исполнительских действий.

Постановлением от 30.08.2021 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного характера отказано.

14.09.2021 исполнительное производство окончено в связи поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого постановления должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также заявитель указывает, что судебным приставом не учтен факт обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 82850/21/77039-ИП, а также с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании которого возбуждено исполнительное производство № 82850/21/77039-ИП. Кроме того, заявитель указывает, что обращался в адрес пристава с ходатайствами об отложении исполнительских действий

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона N 118-ФЗ).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресу указанному в исполнительном документе, в том числе и должнику, почтовый идентификатор 10701462005486. Согласно сведениям с официального сайта Почты России вручено адресату 17.07.2019.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель не исполнил в срок, установленный Судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии постановлением о возбуждении исполнительного производства № № 82850/21/77039-ИП

При указанных условиях арбитражный суд установил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2021 по исполнительному № 82850/21/77039-ИП принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и соблюдением требований действующего законодательства.

Приведенные заявителем основания не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, факт обращения с заявление о рассрочке исполнения решения суда, а также факт обращения в суд с заявление о приостановлении исполнительного производства не приостанавливают исполнительное производство.

Заявляемые ходатайства об отложении исполнительских действий судебный приставом-исполнителем удовлетворены не были.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова