Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А33-28612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года


Дело № А33-28612/2017

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рыбинского межрайонного прокурора

к директору общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.09.2013, водительского удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2017 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 19.04.2018.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, отраженным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.06.2017 руководителем (директором) ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» является ФИО1.


Прокуратурой Рыбинского района проведена проверка по исполнению ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 5452 от 22.09.2014, в соответствии с которым ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии на социально значимые объекты, расположенные на территории Нижнеингашского района, согласованные в приложении №3 к договору, а ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» производит оплату поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора №5452 стороны определили, что окончательный платеж производится до 18 числа следующего за расчетным месяца.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2017 в связи с тем, что ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» оплату по договору не осуществляет, образовалась задолженность за период с 01.10.2016 по 01.07.2017 в размере 10 523 154,70 рублей; при этом согласно акту сверки задолженности между ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с 01.10.2016 по 01.01.2017 ответчик имел задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 1 600 623,98 рублей.

В результате неисполнения обязанности по оплате потребленного ресурса в сумме более 300 тыс. рублей в течение трех месяцев у ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» с 01.01.2017 появились признаки банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) обязательство по денежным обязательствам должно было быть исполнено ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» не позднее 01.04.2017.

По части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ должник обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве не позднее 01.05.2017.

Кроме того, с 01.02.2017 по 01.05.2017 у ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» согласно акту сверки имелась задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в следующих размерах: февраль 2017 года 1 558 437,78 руб, март 2017 года – 1 368 344,31 руб, апрель 2017 года - 1 152 474,82 руб, май 2017 года - 779 585,95 руб.

Требования к должнику в совокупности составляют более трехсот тысяч рублей.

Общая сумма задолженности на 01.06.2017 составила 10 592 594,87 рублей, из них основной долг 9 977 444,25 руб., пени 615 150,62 руб.

Таким образом, по мнению прокурора, обязательство должно было быть исполнено ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» не позднее 01.08.2017; не позднее 01.09.2017 должник обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

В связи с тем, что руководителем ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» ФИО1 заявление о признании общества банкротом в арбитражный суд не направлено, полагая, что допущенное директором ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» ФИО1 правонарушение (его необращение до настоящего времени с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку совершено повторно в течение года с момента привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, Рыбинским межрайоным прокурором в отношении директора ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» ФИО1 вынесено постановление от 27.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в указанном постановлении вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановление от 27.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом компетентного органа - Рыбинским межрайонным прокурором в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, его объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2017 следует, что ответчику вменяется нарушение части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в не обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 01.05.2017 и 01.09.2017.

Суд полагает, что заявителем не доказано наличие объективной стороны вменяемого ответчику правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; не представлены доказательства, подтверждающие наличие в бездействии ответчика признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В свою очередь, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность его совершения.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 указанного закона).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно материалам дела (в том числе постановлению от 27.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении), между ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 22.09.2014 № 5452, в соответствии с которым ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии на социально значимые объекты, расположенные на территории Нижнеингашского района, согласованные в приложении №3 к договору, а ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» производит оплату поставленной электрической энергии.

В рассматриваемом заявлении, а также постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Рыбинский межрайонный прокурор указал, что в связи с тем, что ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» оплату за поставленный ресурс не осуществляет, задолженность за период с 01.10.2016 по 01.07.2017 составила 10 523 154,70 руб. Согласно акту сверки задолженности между ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с 01.10.2016 по 01.01.2017 задолженност ответчика перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» - 1 600 623,98 руб.

В результате неисполнения обязанности по оплате потребленного ресурса в сумме более 300 тыс. рублей в течение трех месяцев у ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» с 01.01.2017 появились признаки банкротства.

В связи с чем денежное обязательство должно было быть исполнено ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» не позднее 01.04.2017; не позднее 01.05.2017 должник обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

С 01.02.2017 по 01.05.2017 у ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» согласно акту сверки имелась задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в следующих размерах: февраль 2017 года 1 558 437,78 руб., март 2017 года – 1 368 344,31 руб., апрель 2017 года - 1 152 474,82 руб., май 2017 года - 779 585,95 руб.

Общая сумма задолженности на 01.06.2017 составила 10 592 594,87 руб., из них основной долг 9 977 444,25 руб., пени 615 150,62 руб.

Таким образом, по мнению прокурора, обязательство должно было быть исполнено ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» не позднее 01.08.2017; не позднее 01.09.2017 должник обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2017 приведены аналогичные обстоятельства.

Следовательно, с учетом части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанность по обращению в суд возникла у руководителя должника, по мнению заявителя, не позднее 01.05.2017, а также не позднее 01.09.2017, то есть руководитель ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» обязан был обратиться с заявлением должника в суд в первый раз не позднее 01.05.2017 и во второй раз не позднее 01.09.2017.

Заявитель полагает, что поскольку указанная задолженность обществом не была уплачена, то бездействие руководителя общества по не обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение правонарушения).

В подтверждение повторности совершения правонарушения представлено постановление начальника Межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю от 27.04.2017.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю от 27.04.2017 директор ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с не обращением в суд с заявлением по пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в срок до 17.01.2017.

Указанное постановление не оспорено, вступило в силу 12.05.2017.

Следовательно, по состоянию на 01.05.2017 в бездействии руководителя ответчика отсутствовал квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, повторное неисполнение ответчиком обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.


Таким образом, заявление Рыбинского межрайонного прокурора и постановление от 27.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в изложенной части содержат неверную квалификацию вменяемого ответчику правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, рассмотрение вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7.1 договора энергоснабжения от 22.09.2014 №5452 (абонент № 1010002739) расчетным периодом по договору является месяц; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца; плановые платежи – до 10 числа текущего месяца и до 25 числа текущего месяца.

Следовательно, с учетом вышеуказанных условий договора энергоснабжения от 22.09.2014 №5452 окончательный расчет за февраль 2017 года - не позднее 18.03.2017; за март 2017 года - не позднее 18.04.2017, за апрель 2017 года - не позднее 18.05.2017, за май 2017 года - должен быть произведен не позднее 18.06.2017.

В судебном заседании представитель прокуратуры указал, что обязанность по обращению в суд в срок не позднее 01.09.2017, отраженная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, рассчитана Рыбинским межрайонным прокурором с учетом задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в апреле 2017 года. Вместе с тем представленное в материалы дела в подтверждение указанного обстоятельства письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 03.04.2018 № 39977, не содержит помесячную расшифровку задолженности должника по рассматриваемому договору № 5452 от 22.09.2014; содержит указание на общую сумму задолженности за период с 02.2017 по 03.2018, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии задолженности должника в апреле 2017 года и его и размере, необходимом и достаточном для возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Отраженная в указанном письме справка о задолженности должника за апрель 2017 содержит ссылку на иной договор – договор энергоснабжения от 19.07.2010 № 1204. Анализ указанного договора постановление прокурора не содержит, в материалы дела приведенный документ также не представлен.

Письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 17.01.2018 № 5098, адресованное заявителю по делу, также содержит информацию о задолженности по иному, отсутствующему в деле договору № 1204 от 19.07.2010.

Представленный в дело заявителем сверки задолженности за период с 01.10.2016 по 01.06.2017 не содержит указание на договор, в связи с неисполнением которого указанная задолженность возникала, в связи с чем произвести расчет даты совершения вменяемого правонарушения не представляется возможным.

Какие-либо пояснения относительно расчета даты совершения вменяемого административного правонарушения (01.09.2017) суду не даны. Учитывая даты оплаты коммунального ресурса, отраженные о договоре № 5452 от 22.09.2014, суд признает ошибочным вывод прокурора относительно даты совершения вменяемого правонарушения.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на дату возникновения у ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве (01.09.2017), в отношении ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в Арбитражном суде Красноярского края находились дела о банкротстве по заявлениям других лиц (в том числе дела № А33-16947/2017 и № А33-9062/2017).

Согласно материалам дела определением от 21.07.2017 заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» по делу оставлено без движения сроком до 22.08.2017.

Определением от 29.08.2017 заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» возвращено заявителю.

Исходя из письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявление о признании ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» подано в арбитражный суд повторно 22.09.2017.

Исходя из письменных пояснений ответчика, 15.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление МИФНС России № 7 по Красноярскому краю о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 16.08.2017 заявление МИФНС России № 7 по Красноярскому краю оставлено без движения. 06.09.2017 в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления МИФНС России № 7 по Красноярскому краю без движения. В связи с тем, что заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» было возвращено заявителю, заявление МИФНС России № 7 по Красноярскому краю о вступлении в дело о банкротстве, принято к рассмотрению как заявление о признании должника банкротом. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

С 28.04.2017 по 07.06.2017 в арбитражном суде находилось заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» банкротом (дело №А33-9062/2017). Определением от 07.06.2017 по делу № А33-9062/2017 принят отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от заявления о признании должника - ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» банкротом; прекращено производство по делу. Из указанного определения следует, что заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» принято к производству суда 10.05.2017.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в деле о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент возвращения заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт», в суде на рассмотрении уже находилось заявление МИФНС России № 7 по Красноярскому краю.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом ответчика, что прокурором не доказана обязанность руководителя ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» Барабана С.Н. обращаться в суд с заявлением о признании ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» банкротом в даты, указанные в постановлении (в том числе 01.09.2017).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что установить наличие признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в изложенной части не представляется возможным; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности заявителем состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, основания для привлечения директора ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать Рыбинскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина