Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А23-2354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


«

Дело № А23-2354/2023
г. Калуга
21» ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «21» ноября 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой Т.В.

судей Попова А.А.

Серокуровой У.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А23-2354/2023,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - управление, ответчик) о возложении на ответчика обязанности изъять из оперативного управления, прекратить право оперативного управления и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 40:04:010206:274 общей площадью 5,7 кв. метров, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 40:04:010206:273 общей площадью 42.1 кв. метров, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 40:04:010206:254 общей площадью 84.2 кв. метров, расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, иск удовлетворен.

Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик в жалобе указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие ответчика (собственника имущества) на прекращение права оперативного управления спорного объекта недвижимости. Полагает, что перед передачей в казну Российской Федерации истец должен привести недвижимое имущество в пригодное для эксплуатации состояние в силу прямых обязательств о содержании такого имущества.

Истец отзыва либо пояснений суду округа не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за истцом на праве оперативного управления закреплено спорное недвижимое имущество.

Письмом от 23.12.2022 № 00191/22/248795 ФССП России согласовала прекращение права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимого имущества, в связи с этим истец направил ответчику письмо от 13.01.2023 № 40908/23/962-ИЗ, в котором просил рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления на спорные объекты и изъятии их в казну Российской Федерации.

Ссылаясь на неиспользование спорного имущества и уклонение ответчика, как уполномоченного лица собственника, от его принятия, служба обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 216, статьями 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив отсутствие законных оснований по непринятию ответчиком имущества в казну при отсутствии необходимости в его использовании истцом, признали право истца на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, а именно: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В силу пункта 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность через МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, и также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Судами установлено, что спорное имущество истцом не используется, отказ от права оперативного управления недвижимого федерального имущества надлежащим образом согласован с ФССП России.

Таким образом, с учетом указанных норм права суды правомерно пришли к выводу о том, что истец вправе отказаться от неиспользуемого имущества, а бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого истцом, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности данного территориального органа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанции правомерно установили наличие оснований для прекращения права оперативного управления истца и возложения на ответчика обязанности принять в казну Российской Федерации спорное недвижимое федеральное имущество, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив довод заявителя жалобы о невозможности передачи зданий в неудовлетворительном состоянии, суды правильно указали, что возврат имущества в казну Российской Федерации не изменяет финансовых обязательств Российской Федерации по содержанию спорного объекта за счет средств федерального бюджета и не исключает возможности проведения в отношении него капитального ремонта.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ истцом доказательств надлежащего состояния объектов на момент его передачи ответчику не представлено, как и не представлено доказательств выделения ответчику из федерального бюджета денежных средств на содержание спорного имущества, использования этих денежных средств ответчиком не по назначению.

Доказательств того, что ухудшение состояния спорных объектов наступило в результате бездействия ответчика, а не вследствие естественного физического износа, материалы дела не содержат.

Факт нахождения спорного объекта в ненадлежащем состоянии также не является обстоятельством, исключающим необходимость принятия собственником этого имущества решения об определении его дальнейшей судьбы в отсутствие у истца необходимости его использования и возможности содержания.

Неудовлетворительное состояние спорного имущества не влечет запрета на реализацию права истца на отказ от закрепленного за ним имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанции и в рамках рассматриваемого дела суд осуществил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявленные кассатором доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А23-2354/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий Т.В. Егорова


Судьи А.А. Попов


У.В. Серокурова