Решение от 23 января 2023 г. по делу № А03-6689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6689/2022
23 января 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтьпром», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Агротерминал», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2022, диплом ВСБ № 0702681, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2022, диплом № 107724 5823881, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтьпром», г. Барнаул (далее по тексту - ООО«Нефтьпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Агротерминал», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «ТТК «Агротерминал», ответчик) о взыскании 1 337 085 руб. 21 коп., из них 518 017 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 02.02.2021 № 2021/07 и 819 068 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.08.2021 по 25.09.2022.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку поставки от 02.02.2021 № 2021/07, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, считая, что заявленная неустойка завышена и не подлежит начислению ввиду отсутствия задолженности. Также просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 14 821 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьпром» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Агротерминал» (покупатель) заключен договор поставки № 2021/07, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить; а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Порядок поставки, ассортимент, количество, цена поставляемого товара, а также форма оплаты и сроки поставки определяются приложениями (спецификациями, дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составляемые на основании письменной заявки покупателя (пункт 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в заявке покупатель указывает количество, ассортимент, цена поставляемого товара и срок гарантированной оплаты. Заявка от покупателя может быть согласована поставщиком путем ее фактического исполнения (отгрузки товара). В последнем случае заявка будет считаться согласованной в объеме фактически отгруженного товара.

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.3 договора количество поставляемого товара согласовывается и указывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Предприятие-получатель обязано обеспечить приемку товара по количеству и качеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, правилами перевозки грузов, действующими на транспорте и настоящим договором. Приемка товара производится лицами, уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки товара. В случае простоя поставщика по вине покупателя последний обязан оплатить поставщику все, связанные с простоем, убытки и упущенную выгоду. Количество фактически отпущенного товара определяется товаросопроводительными документами, товарной транспортной накладной, счет-фактурой, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Цена поставляемого товара указывается и согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. При изменении цены товара, согласованной в соответствующем приложении к настоящему договору, поставщик направляет почтой и/или факсимильной связью покупателю извещение о введении новой цены на товар. Покупатель обязан дать ответ о своем согласии или несогласии с введением новой цены в течение 2 (Двух) рабочих дней. При неполучении ответа о согласии с новой ценой, поставщик вправе приостановить поставку и/или отказаться от исполнения договора. При несогласии покупателя приобрести товар по измененной цене, поставка товара прекращается, недопоставленное количество товара при этом недопоставкой, а также нарушением условий настоящего договора не считается. Цена на товар, оплаченный покупателем предварительно, может быть изменена только в случаях, установленных Российским законодательством и настоящим договором, если иное не будет согласовано сторонами. Не подлежит изменению цена на продукцию, отгруженную в адрес покупателя и находящуюся в пути. Основной формой оплаты по настоящему договору является - 100 % (сто процентная) предварительная оплата товара (пункт 4.1-4.7 договора).

В рамках указанного договора были произведены поставки нефтепродуктов в следующем порядке: на основании дополнительного соглашения от 02.02.2021 №1 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07, на сумму 41 600 руб., что подтверждается УПД №44 от 03.02.2021, на основании дополнительного соглашения от 03.03.2021 №2 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07, на сумму 19375 руб. 75 коп., что подтверждается УПД №96 от 03.03.2021, на основании дополнительного соглашения от 12.03.2021. №3 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07 на сумму 16 944 руб. 25 коп., что подтверждается УПД №113 от 12.03.2021, на основании дополнительного соглашения от 22.03.2021 №4 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07 на сумму 19 227 руб. 75 коп., что подтверждается УПД №129 от 22.03.2021, на основании дополнительного соглашения от 26.03.2021 №5 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07 на сумму 15 570 руб., что подтверждается УПД №139 от 29.03.2021, на основании дополнительного соглашения от 31.03.2021 №6 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07 на сумму 19 895 руб., что подтверждается УПД №146 от 30.03.2021, на основании дополнительного соглашения от 16.04.2021 №7 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07 на сумму 20 073 руб. 90 коп., что подтверждается УПД №178 от 16.04.2021, на основании дополнительного соглашения от 22.04.2021 №9 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07 на сумму 126 019 руб. 75 коп., что подтверждается УПД №187 от 22.04.2021, на основании дополнительного соглашения от 04.05.2021. №10 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07 на сумму 588 049 руб. 25 коп., что подтверждается УПД №215 от 04.05.2021, на основании дополнительного соглашения от 17.05.2021. №11 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07 на сумму 402 007 руб. 50 коп., что подтверждается УПД №237 от 17.05.2021, на основании дополнительного соглашения от 09.08,2021. №12 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07, на сумму 278 727 руб., что подтверждается УПД №431 от 09.08.2021, на основании дополнительного соглашения от 27.09.2021 №13 к договору поставки от 02.02.2021 №2020/07 на сумму 25 6376 руб. 25 коп., что подтверждается УПД №582 от 24.09.2021

Всего в рамках договора поставки от 02.02.2021 №2020/07 истцом в адрес ответчика произведено поставок на общую сумму - 1 803 916 руб. 40 коп (т.1, л.д. 107-130)

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 285 899 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2021 № 64, от 12.03.2021 № 106, от 22.03.2021 № 123, от 29.03.2021 № 134, от 02.04.2021 № 141, от 20.04.2021 № 190, от 24.05.2021 № 269, от 22.06.2021 № 362, от 25.08.2021 № 521, от 01.09.2021 № 553, от 03.09.2021 № 564, от 10.09.2021 № 591, от 17.09.2021 № 600, от 23.09.2021 № 606, от 08.10.2021 № 639, от 22.10.2021 № 663, от 30.12.2021№ 809, от 21.01.2022 № 18, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 518 017 руб.

18.03.2022 ООО«Нефтьпром» направило в адрес ООО «ТТК «Агротерминал» претензию № 7 с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности (т. 1, л.д. 28-29).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оставшейся стоимости товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 518 017 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Все представленные универсальные передаточные документы также отражены в книге продаж истца (т.2, л.д. 58-59).

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена вся произведенная им частичная оплата долга, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Сформированная истцом задолженность за поставленный товар скорректирована с учетом всех произведенных ответчиком оплат.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени требования об оплате поставленного товара не исполнены, истом за период с 24.08.2021 по 25.09.2022 начислена неустойка в размере 819 068 руб. 21 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 4 дополнительных соглашений от 09.08.2021 № 13, от 24.09.2021 № 13 к договору поставки от 02.02.2021 № 2021/07 сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты по данному дополнительному соглашению, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню ноль целых пять десятых процента от стоимости продукции за каждый календарный день просрочки.

При этом согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана исходя из 0,4 %.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Проверив правильность представленного истцом расчета, а также периода начисления неустойки, суд признает его арифметически неверным без учета частичной оплаты долга 21.01.2022 и без учета действия моратория о запрете начисления штрафных санкций.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

С учетом изложенного, суд считает правомерным начисление неустойки за период с 25.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Размер неустойки 0,4 % за каждый календарный день просрочки является чрезмерным сам по себе, поскольку составляет 146 % в год.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа в связи с чем, по расчету суда неустойка составит 108 339 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



256 376,26

25.09.2021

31.03.2022

188

256 376,26 × 188 × 0.1%

48 198,74 р.



Итого:

48 198,74 руб.


Сумма основного долга: 256 376,26 руб.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 48 198,74 руб.



Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



278 727,00

24.08.2021

21.01.2022

151

278 727,00 × 151 × 0.1%

42 087,78 р.



Итого:

42 087,78 руб.


Сумма основного долга: 278 727,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 42 087,78 руб.



Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



261 640,75

22.01.2022

31.03.2022

69

261 640,75 × 69 × 0.1%

18 053,21 р.



Итого:

18 053,21 руб.


Сумма основного долга: 261 640,75 руб.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 18 053,21 руб.



Указанный размер неустойки 0,1% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 108 339 руб. 73 коп. (48 198,74 руб. + 18 053,21 руб. + 42 087,78 руб.)

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена арифметическая ошибка, допущенная при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 16.01.2023, в указании общей суммы удовлетворенных исковых требований, суммы неустойки и государственной пошлины.

Поскольку исправление допущенной арифметической ошибки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Агротерминал», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьпром», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 626 356 руб. 73 коп., из них 518 017 руб. основного долга и 108 339 руб. 73коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Агротерминал», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 732 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова