Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А03-7059/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7059/2024
г. Барнаул
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бодайбо,

о взыскании 30 000 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р. п. Цильна,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 30 000 руб. убытков по договорам поставки № 209/23 от 29.11.2023 и № 255 от 12.12.2023 (далее - договор) за сверхнормативный простой вагонов.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик являясь покупателем по договорам поставки, в нарушение условий договоров превысил сроки нахождения железнодорожных вагонов на станции выгрузки.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее - ОАО «РЖД»), акционерное общество «Ульяновский сахарный завод».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что был допущен простой вагонов 2 суток.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора № 209/23 от 29.11.2023 в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях определенных договором.

Согласно пункту 2.9 договора покупатель (грузополучатель) обязался не превышать нормативного времени простоя вагонов владельца вагонов под выгрузкой, установленного продолжительностью 48 часов (включая грузовую операцию), автотранспорта – 4 часа.

Условия конкретной партии товара, в том числе наименование, количество, цена товара, срок поставки, порядок поставки, реквизиты грузополучателя и адрес места назначения определяются согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора поставки.

Так, в рамках вышеуказанного договора между истцом и ответчиком была согласована спецификация № 1 от 29.11.2023, согласно которой истец отгружал сахар белый ГОСТ 33222-2015 1/50 кг. в количестве 67 800 кг, на станцию Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно условиям, указанным в спецификации поставка товара грузополучателю осуществлялась железнодорожным транспортом.

Железнодорожный вагон для отгрузки товара в адрес грузополучателя был предоставлен владельцем. Грузоотправителем вагона являлось акционерное общество «Ульяновский сахарный завод» на основании договора купли-продажи № 255 от 12.12.2023 заключенного между акционерным обществом «Ульяновский сахарный завод» и истцом. Грузополучателем вагона являлся ответчик.

Согласно договору № 255 от 12.12.2023 поставщик обязался передать в собственность покупателя сахар белый свекольный кристаллический категории ТС2, а покупатель обязался принять его на условиях договора.

Согласно пунктам 5.12, 5.12.1 в случае отгрузки продукции ж/д транспортом покупатель обязан произвести выгрузку каждого вагона в течении не более 48 часов с момента прибытия его на станцию назначения. С нахождения вагона на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления станции назначения.

Пунктом 5.12.3 договора установлена обязанность возместить поставщику расходы по оплате штрафов и иных убытков, связанные с исполнением договора.

При выгрузке вагона был нарушен нормативный срок выгрузки вагона № 29175072 в количестве 10 суток (дата прихода вагона на станцию 13.02.2024 (12:52), дата отправления со станции назначения 28.02.2024 (09:08), что подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

Таким образом, сумма штрафа составила 30 000 руб.

В связи с нахождением вагона на станции назначения Таксимо свыше нормативного срока, в адрес грузоотправителя акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» от владельца вагона поступил счет-требование об оплате штрафа за простой вагона № 29175072.

Акционерное общество «Ульяновский сахарный завод» предъявило претензию об оплате штрафа за простой вагона № 29175072 и счета на оплату № 82 от 15.03.2024 в адрес истца.

Истец произвел оплату штрафа за сверхнормативное использование вагона при разгрузочных работах в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 236 от 02.04.2024, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты штрафов с ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причинённых, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвёл или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на Памятку приемосдатчика и акт общей формы в обоснование наличия простоя вагона № 29175072 не 10 суток, а 2 суток по причине занятости путей транзитными поездами. Данный довод является не состоятельным, поскольку согласно договору поставки № 209/23 от 29.11.2023, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик несет ответственность за простой вагона под выгрузкой после истечения 48 часов (включая грузовую операцию) нахождения вагона на станции. Исчисление нормативного срока под выгрузкой начинается с момента прибытия вагона на станцию назначения и заканчивается моментом убытия вагона со станции назначения.

Занятость подъездных путей и несвоевременная работа ОАО «РЖД» по обороту порожнего вагона свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны ОАО «РЖД», являющегося контрагентом ответчика и не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика перед истцом. Контроль за своевременностью процесса и сроков подачи и уборки вагона лежит непосредственно на ответчике.

Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» 30 000 руб. руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Н. Прохоров