Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А50-26256/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2929/17

Екатеринбург

21 ноября 2019 г.


Дело № А50-26256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щепина Анатолия Алексеевича на определение Арбитражный суд Пермского края от 08.05.2019 по делу № А50-26256/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Моисеева Александра Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2016 заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - поручителей по кредитному договору: Моисееву Галину Васильевну, Моисеева Владимира Александровича

Определением арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 в отношении Моисеева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович.

Определением арбитражного от 13.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Моисеева А.В. на срок 24 месяца.

Общество «Сбербанк России» 13.03.2019 обратилось в арбитражный суд Пермского края с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и признании его банкротом, которое определением суда от 14.03.2019 принято к производству.

Финансовый управляющий Михеев С.В. 29.03.2019 представил в арбитражный суд ходатайство о признании Моисеева А.В. (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, которое определением суда от 03.04.2019 принято к производству для совместного рассмотрения с заявлением Банка о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.04.2019 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеева А.В. кредитора общества «Сбербанк России» с суммой требования в размере 1 180 026 руб. 03 коп. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника на правопреемника - Мазанову Ирину Владимировну с суммой требования в размере 1 180 026 руб. 03 коп. основного долга.

Мазановой И.В. в рамках рассмотрения обособленного спора заявлено об отмене плана реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.04.2019 Михеев С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Моисеева А.В., финансовым управляющим должника утвержден Филипьев В.С.

Должником представлено ходатайство о внесении изменений в график платежей ввиду включения в реестр кредиторов Моисеевой Г.В. требований иных кредиторов и распределения требований общества «Сбербанк России» перед солидарными должниками в части непогашенной суммы. Представлен план с приложением документов, подтверждающих стоимость имущества включенного в график платежей, расчет по распределению денежных средств.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019 в удовлетворении заявления об отмене плана реструктуризации долгов и признания должника банкротом отказано. Судом утверждены изменения в план реструктуризации долгов Моисеева А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеева А.В. кредитора Мазановой И.В. с суммой требования в размере 1 180 026 руб. 03 коп. основного долга на правопреемника Щепина А.А. с суммой требования в размере 1 180 026 руб. 03 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение суда первой инстанции от 08.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мазановой И.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щепин А.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. По мнению заявителя, суд в нарушение пункта 2 статьи 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердил изменения в план реструктуризации, поскольку на 06.05.2019 задолженность перед конкурсным кредитором Мазановой И.В. в сумме 1 180 026 руб. 03 коп. не была погашена. Заявитель жалобы указывает, что апелляционный суд не дал оценки доводам Мазановой И.В. о нарушении интересов залогового кредитора, поскольку суд увеличил срок исполнения обязательств перед залоговым кредитором и распределил доход от использования заложенного имущества третьими лицами пропорционально между всеми кредиторами.

Отзыв должника, поступивший в суд после судебного заседания, а также приложенные к нему дополнительные документы, к материалам дела не приобщаются (часть 1 статьи 276, статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку документы поступили после судебного заседания, доказательства их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, и подлежат возвращению должнику.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Моисеевой Г.В., Моисеева В.А., Моисеева А.В. по заявлениям общества «Сбербанк России» возбуждены дела о банкротстве №А50-26257/2017, № А50-26258/2016, № А50-26256/2016.

При наличии связанности дел по основаниям возникновения долговых обязательств супругов, по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников, принадлежащего должникам на праве общей совместной собственности, ежемесячного источника дохода, суд утвердил план реструктуризации, предусматривающий погашение обязательств семьи Моисеевых в рамках дел о банкротстве № А50-26257/2017, № А50- 26258/2016, № А50-26256/2016, согласно которому погашение требований кредиторов предусмотрено от поступившихся арендных платежей в размере 356 845 руб. в месяц по договору аренды нежилого помещения кадастровый номер 59:12:0010343:3190 (Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина,64) с 01.09.2017 (заключен долгосрочный договор аренды с АО «Тандер» на срок до 31.01.2029); продажи следующего имущества: автомобилей «HUNDAI H1» и автомобиля «Газель» в размере 1 600 000 руб. принадлежащих Моисееву А.В.; продажи участка по цене 700 000 руб. принадлежащего Моисеевой Г.В. (определение суда от 13.10.2017); магазина по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов, д. 5/3А в сумме 12 000 000 руб. принадлежащего Моисееву В.А. и Моисеевой Г.В.); квартир: 1-комнатной квартиры по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Вокзальная, 43-66, принадлежащей Моисееву А.В. по цене 900 000 руб. и 4-х комнатной квартиры по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Вокзальная, 43-65, принадлежащей Моисееву В.А. и Моисеевой Г.В. по цене 2 600 000 руб. (определение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017); от реализации дебиторской задолженности в размере 286568 руб. 56 коп. (определение Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2019, определение Пермского краевого суда от 15.04.2019).

В подтверждение принадлежности вышеуказанного имущества должникам в материалы дела представлены определение от 13.10.2017, в котором определена стоимость уже включенного в график платежей имущества должника; акт ОСП передачи арестованного имущества на реализацию от 25.12.2012, определения Ленинского районного суда г. Перми от 30.09.2013, от 11.02.2015, справки Пермской торгово-промышленной палаты от 17.01.2019 по определению рыночной стоимости транспортных средств, судебные акты по взысканию дебиторской задолженности с Янкиной С.Я.

Как следует из материалов дела № А50-26256/2016 в отношении Моисеева А.В. суд утвердил план реструктуризации, предусматривающий погашение обязательств семьи Моисеевых в рамках дела о банкротстве № А50-26257/2017, № А50-26258/2016, № А50-26256/2016, в соответствии с указанным планом задолженность общества «Сбербанк России», включенная в реестр требований кредиторов в сумме 6 763 775 руб. 03 коп. должна быть погашена до конца декабря 2018, погашение запланировано за счет реализации 2-х комнатной квартиры, принадлежащей Моисееву А.В., находящейся по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 65172, а именно планом предусмотрено следующее: «в) при продаже 2-х комнатной квартиры принадлежащей Моисееву Александру Владимировичу по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная , 65172 по сумме 1 834 686,67 руб., пойдет в погашение ПАО «Сбербанк России» и ИФНС России по Ленинскому району г Перми».

Согласно электронной выписке из ЕГРП 2-х комнатная квартира, принадлежащая Моисееву А.В. по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 65-172, реализована, зарегистрирован переход права собственности, однако в счет погашения задолженности перед обществом «Сбербанк России» от Моисеева А.В. поступили денежные средства в размере 325 тыс. руб., по состоянию на 04.03.2019 иных поступлений не было.

Согласно представленным должником в настоящем обособленном споре платежным документам, денежные средства, полученные от реализации вышеуказанной квартиры, направлены частично на погашение задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Моисеевых, поскольку при реализации участка на «Южном» утвержденного в графике на октябрь 2018 года по цене 700 000 руб., принадлежащий Моисеевой Г.В., возник спор по гаражу и имеется кадастровая ошибка на земельном участке, в настоящее время должником проводятся мероприятия по устранению данных ошибок (определение от 06.05.2019 по делу № А50-26256/2016).

Учитывая данные обстоятельства, денежные средств должником были направлены на погашение всем кредиторам, которые должны были получить от реализации вышеуказанного имущества, остаток суммы был направлен на погашение требования общества «Сбербанк России».

Данные действия по направлению денежных средств от реализации квартиры для погашения всем кредиторам были согласованы с обществом «Сбербанк России», учитывая пояснения должника и представителя Банка, а также те обстоятельства, что при наличии сведений об отсутствии поступлений денежных средств от реализации имущества в рамках дела №А50- 26256/2016 (Моисеев А.В.) Банком не было подано ходатайство об отмене плана реструктуризации долгов, соответствующее ходатайство направлено Банком 14.03.2019 после отказа судом (определение от 13.03.2019) о внесении изменений в план реструктуризации долгов.

Учитывая наличие солидарных обязательств Моисеевых перед обществом «Сбербанк России», должниками Моисеевыми в рамках дел о банкротстве № А50-26256/2016, № 50-26257/2016, № А50-26258/2016 поданы ходатайства о внесении изменений в график платежей. Должниками составлен единый график платежей в рамках вышеуказанных дел, учитывая, что судом был утвержден единый план реструктуризации долгов в отношении Моисеевых с учетом реализации общего имущества Моисеевых в рамках трех дел.

В представленном графике платежей включены также требования кредиторов Клячина А.М., Лубниной Е.В., Щепина А.А., общество с ограниченной ответственностью «Югория», Мазановой И.В., которые удовлетворены судом после утверждения графика платежей в рамках процедуры банкротства Моисеевой Г.В.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом после завершения расчетов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 определен максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов - не более трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

Утверждая внесенные изменения, суды исходили из того, что представленные на утверждение суда изменения плана реструктуризации по сроку реализации не выходят за пределы трех лет с момента утверждения первоначальной редакции плана реструктуризации долгов, что соответствует положениям пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», график предусматривает платежи по октябрь 2019 года, в плане раскрыты источники погашения задолженности, представленные в материалы дела платежные документы (банковские ордера) свидетельствуют об исполнении семьей Моисеевых плана реструктуризации долгов; представленный план реструктуризации долгов с внесенными в него изменениями отвечает цели погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, что соответствует нормам абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве; доказательств недобросовестности должника и того, что при реализации плана реструктуризации долгов гражданина кредиторы получат меньшее удовлетворение своих требований, чем в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, на данной стадии не представлено.

Отклоняя доводы Мазановой И.В. о том, что первоначальный план реструктуризации долгов, утвержденный судом 13.10.2017, является необоснованным, нарушает права и законные интересы кредиторов, суды правильно указали, что названный план реструктуризации долгов гражданина утвержден вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, одобрен кредитором обществом «Сбербанк России», правопреемником которого являлась Мазанова И.В.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении прав залогового кредитора судом округа отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании закона, поскольку в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 определен максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов - не более трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражный суд Пермского края от 08.05.2019 по делу № А50-26256/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Щепина Анатолия Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Ю.В. Кудинова


Н.А. Артемьева