Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А04-362/2022

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-362/2022
г. Благовещенск
03 марта 2022 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.03.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,


при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында»


ОГРН <***>

ИНН <***>


к
Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тында


ОГРН <***>

ИНН <***>


о взыскании 110 533 руб. 84 коп.,


при участии в заседании:

истец: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; ходатайство в его отсутствие;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; заявление о признании иска;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында» (далее – истец, МУП «Тында») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание помещений и мест общего пользования, занятых арендатором (федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области») за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере 110 533 руб. 84 коп., в соответствии со ст.ст. 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 316 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, как собственника, по оплате за содержание и техническое обслуживание за период с 01.01.2020 по 31.08.2021, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (от 15.02.2022 вх. № 10298) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление (от 09.02.2022 вх. № 8791) о признании иска в полном объеме.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также то, что истец и ответчик возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (далее – ссудодателем) и ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области (далее – ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом № 1348, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное возвратное пользование часть здания (кадастровый номер 28:06:011205:569) балансовой стоимостью 669 468 руб. 35 коп., площадью 34,7 кв.м. (помещения № 8, 9, 10), расположенного на 4 этаже в здании по адресу: <...>, для использование под офис, а также обеспечить ссудополучателю свободный доступ в указанное помещение.

Срок действия договора № 1348 установлен сторонами с 01.12.2018 по 30.11.2023 (п. 10.1. договора).

Ссудополучатель обязуется после подписания договора в 10-дневный срок заключить в обязательном порядке договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.7. договора).

Доказательств того, что между МУП «Тында» и ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг на 2020,2021 год в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельствам государственной регистрации права № 28АА937908 от 30.12.2014, № 28АА937906 от 30.12.20214, № 28АА937909 от 30.12.20214, № 28АА937904 от 30.12.2014, № 28АА937910 от 30.12.2014, № 28АА937905 от 30.12.2014, № 28АА937907 от 30.12.2014 нежилые помещения (подвал – 785,2 кв.м.; подвал – 150,3 кв.м.; 1 этаж – 856,9 кв.м.; этаж 2 – 974,5 кв.м.; этаж 3 – 674,5 кв.м.; этаж 4 – 648,7 кв.м.; этаж 5 – 669,5 кв.м.) расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Тында».

Между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком заключены договоры: № 3 от 15.01.2020, № 8 от 01.04.2020, № 3 от 08.02.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту муниципальных нежилых помещений и мест общего пользования административного здания, расположенного по адресу: <...>

Согласно п. 3.1.3 договоров заказчик обязан независимо от площади пустующих помещений оплатить исполнителю выполненные работы по техническому обслуживанию, содержанию, текущему ремонту и коммунальные услуги по пустующим помещениям полезной площадью 366,01 кв.м. (до 281,12 кв.м.), с учетом мест общего пользования, с применением коэффициента 1,301977.

В период с 01.01.2020 по 31.08.2021 истец оказывал коммунальные услуги и выполнял работы общего имущества в муниципальном здании на основании договоров, заключенных истцом с ответчиком, данное обстоятельство стороны не оспаривают.

В соответствии со ст.ст. 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципальной казны, является администрация города в лице управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей до-левой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Следовательно, у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в муниципальных помещениях, расположенных в здании по ул. Красная Пресня, д. 57, и принадлежащих ответчику в период с 01.01.2020 по 31.08.2021 выполнялись МУП «Тында», обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.

Расчет задолженности (исходя из расчета актов: № 184 от 31.01.2020 на сумму 6 027 руб. 92 коп., № 629 от 29.02.2020 на сумму 6 027 руб. 92 коп., № 906 от 31.03.2020 на сумму 6 027 руб. 92 коп., № 1305 от 30.04.2020 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 1702 от 31.05.2020 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 1962 от 30.06.2020 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 2381 от 31.07.2020 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 2834 от 31.08.2020 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 3291 от 30.09.2020 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 3711 от 31.10.2020 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 4153 от 30.11.2020 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 4597 от 31.12.2020 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 122 от 31.01.2021 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 574 от 28.02.2021 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 1089 от 31.03.2021 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 1493 от 30.04.2021 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 2054 от 31.05.2021 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 2544 от 30.06.2021 на сумму 5 636 руб. 66 коп., № 2933 от 31.07.2021 на сумму 3 950 руб. 09 коп., № 3472 от 31.08.2021 на сумму 3 950 руб. 09 коп., всего – 110 533 руб. 84 коп.) по оплате за содержание и техническое обслуживание помещений и мест общего пользования, занятых арендатором (Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области») произведен истцом исходя из площадей принадлежащих ответчику нежилых помещений и установленных тарифов, что соответствует действующему законодательству.

Согласно заявления (от 09.02.2022 вх. № 8791) ответчик признал исковые требования в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу ч. 3, ч. 5 ст. 49 АПК его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно ч. 4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Кроме того, согласно ч. 3, ч. 5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и техническое обслуживание помещений и мест общего пользования, занятых арендатором (Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области») за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере 110 533 руб. 84 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 4 316 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по чеку – ордеру (операция № 9) от 20.01.2022 в размере 4 316 руб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере (30 %) 1 294 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части уплаченная государственная пошлина в размере (70 %) 3 021 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по чеку – ордеру (операция № 9) от 20.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 137, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тында (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за содержание и техническое обслуживание помещений и мест общего пользования, занятых арендатором (Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области») за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере 110 533 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 294 руб. 80 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку – ордеру (операция № 9) от 20.01.2022 в размере 3 021 руб. 20 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов