Решение от 29 января 2021 г. по делу № А75-15986/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» января 2021 г.


Дело № А75-15986/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Безопасности» (454021, <...>, ОГРН <***> от 18.02.2015, ИНН <***>) о взыскании 35 198 рублей 19 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Безопасности» (далее – ответчик) о взыскании 35 198 рублей 19 копеек - неустойки за период 08.01.2020 - 11.09.2020 по государственному контракту выполнение работ по разработке специальных технических условий по объекту: «Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа» от 07.10.2019 № 01872000017190008000001 (далее – контракт).

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения (л.д. 66-67), заявлено об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения по контракту, представлена переписка сторон.

Определением от 07.12.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначены на 25.01.2021 в 08 часов 40 минут и 08 часов 45 минут соответственно, истцу, в том числе, предложено уточнить правовую позицию по делу с учетом доводов ответчика, обосновать начисление неустойки с учетом обстоятельств спора.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены (л.д. 84-85).

Ответчиком дополнительно представлен отзыв (л.д. 86-92), даны пояснения о встречном неисполнении со стороны истца, необоснованности иска, по мотивам которого (отзыва) по факту работы были сданы 11.09.2020, что подтверждается актом от 11.09.2020 № 1, работы приняты без замечаний. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора заказчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения работ (исходные данные) в течение 5 дней с момента заключения контракта, однако принятые на себя обязательства не выполнил, что повлекло увеличение срока разработки СТУ, а именно: договор безвозмездного пользование земельным участком от 27.06.2016 № 416000016 был предоставлен ответчику только в марте 2020 года, техническое задание на разработку СТУ было передано истцом ответчику только после 16.07.2020. Принимая во внимание срок окончания работ, установленный в пункте 2.1. контракта, работы должны быть выполнены по 16.10.2020, то есть с момента передачи ответчиком технического задания на разработку СТУ. Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, приведен неверный расчет пени, которую следует начислять с 08.04.2020, что составило бы 22 942 рубля 46 копеек. По данным основаниям ответчик просил в иске отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом дополнительные пояснения, возражения, доказательства суду не представлены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены, иных доказательств суду не представили, ходатайств не заявили.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт (л.д. 40-51), по которому государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку специальных технических условий на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности (документация) объекта «Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа» (далее – работы).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче государственному заказчику, осуществляется на основании технического задания на разработку специальных технических условий на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности (далее – техническое задание), являющееся приложением к настоящему контракту.

В пункте 2.1. контракта установлены сроки выполнения работ, где начало работ – с даты заключения контракта, срок окончания работ – в течение трех месяцев (в т.ч. один месяц – СТУ, расчет пожарных рисков, два месяца – прохождение экспертизы).

Согласно пункту 3.1.1. контракта государственный подрядчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения работ (исходные данные) в течение 5 дней с момента заключения контракта.

По условиям пункта 4.1. общая цена контракта составляет 1 038 120 рублей 16 копеек, НДС не облагается.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По акту сдачи-приемки выполненных работ 11.09.2020 № 1 ответчик передал, а истец принял результат работ по контракту на сумму 1 038 120 рублей 16 копеек (л.д. 52).

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.09.2020 № 3823, требуя уплатить неустойку за просрочку выполнения работ по контракту, которые ответчик должен был выполнить до 07.01.2020 (л.д. 53-56).

Полагая, что ответчик допустил просрочку выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился с исковым требованием о взыскании неустойки в размере 35 198 рублей 19 копеек за период 08.01.2020 - 11.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства в виде пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Письмом от 17.10.2019 № 3773 истец сообщил о том, что актуальные объемно-планировочные решения будут предоставлены исполнителю работ по разработке СТУ в срок до 23.10.2019 (л.д. 68).

Письмом от 23.10.2019 № 1423 ответчик повторно направил истцу текстовую часть разработанных СТУ для формирования пакета документов на согласование СТУ в МЧС России (л.д. 69).

В письме от 28.10.2019 № 3936 истец информировал ответчика о своевременном выполнении последним п.п. 2.1. контракта, просил направить документацию для прохождения дальнейшего согласования в МЧС России и Минстрой России (л.д. 70-71).

Письмом от 27.02.2020 № 751 истец направил ответчику решение Минстроя России об отказе в согласовании СТУ, просил внести изменения в СТУ, в срок не более 15 дней предоставить откорректированную документацию для повторного согласования. Также истец направил договор безвозмездного пользования земельным участком для подготовки ответов по пунктам 4,5 выписки из протокола от 06.02.2020 № 278/МС (л.д. 71-72).

Согласно письму от 10.03.2020 № 935 истец рассмотрел и согласовал СТУ, направил ответчику утвержденные СТУ для проведения согласования в органах МЧС и Минстрой России (л.д. 73).

Согласованные специальные технические условия истец представил ответчику 31.07.2020 (письмо № 3098, л.д. 74).

Согласно пункту 3.1.1. контракта государственный подрядчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения работ (исходные данные) в течение 5 дней с момента заключения контракта. Объем исходных данных определен также техническим заданием к контракту (л.д. 50-51).

Таким образом, специальные технические условия для выполнения ответчиком работ по контракту, были переданы истцом лишь 31.07.2020.

Следовательно, двухмесячный срок выполнения работ по контракту должен бы быть окончен 30.09.2020. Работы были приняты истцом 11.09.2020.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной ответчиком переписки сторон следует, что ответчик своевременно корректировал проектную документацию, направлял ее для прохождения дальнейшего согласования в МЧС России и Минстрой России, тогда, как истец, исходные данные для выполнения работ по контракту представил несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах судом принимаются во внимание доводы ответчика о просрочке со стороны истца по предоставлению исходных данных, иных документов, необходимых ответчику для выполнения работ в срок, установленный контрактом. Доводы ответчика истцом не оспорены, доказательства иного суду не представлены.

Основания для взыскания с ответчика неустойки в настоящем деле судом не установлены, истцом не доказаны.

При этом с учетом размера взыскиваемой неустойки, истец не пояснил суду свою правовую позицию по вопросу о ее списании как меры государственной поддержки в соответствии с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила), хотя данные меры подлежат установлению и применению заказчиками самостоятельно и в установленном Правилами порядке.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются, исходя из представленных истцом доказательств, существа заявленных им исковых требований и обозначенной ответчиком правовой позиции в деле (л.д. 53-56, 58-59).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просрочка выполнения работ была допущена в связи с нарушением истцом встречных обязательств по своевременному предоставлению исходных данных, исследовав переписку сторон, арбитражный суд приходит к выводу о не представлении истцом доказательств того, что допущенная ответчиком просрочка выполнения работ вызвана виновными действиями ответчика, поданный иск необоснован.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 рублей.

При подаче иска истец государственную пошлину не уплачивал.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в силу того, что является государственным учреждением, выполняющим отдельные функции органа государственной власти и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанной функции и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко