Решение от 16 января 2020 г. по делу № А73-24377/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24377/2019
г. Хабаровск
16 января 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарями Вершининой О.И., Цой О.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения «Медицинский центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 09.01.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 директор, ФИО3 дов. от 02.12.2019, удостоверение № 135.

В судебном заседании объявлен перерыв с 13.01.2020 по 16.01.2020.


Сущность дела: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения «Медицинский центр» (далее – ООО «НУЗ «Медицинский центр», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ООО «НУЗ «Медицинский центр» с требованиями не согласились, считают, что отсутствует событие административного правонарушения.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил:

На основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.09.2019 № 52, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения «Медицинский центр» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением при осуществлении предпринимательской деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2019 № 52.

26.11.2019 Территориальным органом Росздравнадзора в отношение ООО «НУЗ «Медицинский центр», с участием директора общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 22ЛТУа по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи, под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи населению обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В ходе проверки проверено соблюдение стандарта оснащения кабинета терапевтической стоматологии в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 № 1496н.

Нарушено Приложение № 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 № 1496н: кабинет терапевтической стоматологии не оснащен в соответствии с установленным порядком, в медицинской организации на момент проверки отсутствовало следующее оборудование: аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр) (1); аппарат для определения глубины корневого канала (апекслокатор) (1); гипсоотстойники (грязеуловитель) (1); инъектор стоматологический для карпульной анестезии (не менее 3 на рабочее место врача); дополнительные аксессуары (ретракционные нити и кольца, матричные кольца, матричные системы, клинья...) (не мене 2 на рабочее место врача); коронкосниматель стоматологический (1 на рабочее место врача); набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях угрожающих жизни (1 на кабинет); набор для шлифования и полировки пломб (не менее 1 на рабочее место врача); негатоскоп (1 на кабинет); расходные стоматологические материалы и медикаментозные средства (не менее 2 по каждой позиции); очки защитные (от светового излучения) для врача, пациента, ассистента (1 комплект).

Проверено соблюдение стандарта оснащения кабинета врача-хирурга в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия». В нарушение Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, кабинет врача-хирурга не оснащен следующим оборудованием: ростомер (1); настольная лампа (1); мешок Амбу (1); тонометр (1); стол операционный (1); стол перевязочный (1); столик манипуляцирнный (2); малый хирургический набор (3); стерилизатор для медицинских инструментов (1); холодильник (1); бестеневая лампа (1); весы (1); сейф для хранения лекарственных препаратов (1); персональный компьютер с принтером, выходом в Интернет (1); стетофонендоскоп (по числу врачей); шина для лечения переломов ключицы (1); шина для фиксации кисти и пальцев (2); шина проволочная для верхних и нижних конечностей (2); шина транспортная для нижних конечностей (1); головодержатель (воротник Шанца) (1); переносной набор для реанимации (1).

Проверено соблюдение стандарта оснащения оториноларингологическогокабинета. В нарушение Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «оториноларингология», утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 905н, кабинет врача-оториноларинголога не оснащен следующим оборудованием: аппарат электрохирургический высокочастотный (1); лупа бинокулярная (1); баллон для продувания ушей с запасными оливами (2); сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп) (1); негатоскоп (1); набор инструментов для удаление инородных тел ЛОР-органов (1); набор для трахеостомии с трахеостомическими трубками (1). Набор камертонов отсутствует, в кабинете в наличии 1 камертон.

Проверено соблюдение стандарта оснащения офтальмологическогокабинета. В нарушение Приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 902н, кабинет врача-оториноларинголога не оснащен набором для промывания слезных путей (1).

В нарушение Приложения № 5 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 926н, кабинет врача-невролога медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь не оснащен следующим оборудованием: термометр медицинский (1); негатоскоп (1); набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора (2).

В нарушение Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н кабинет врача-терапевта медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь не оснащен следующим оборудованием: измеритель пиковой скорости выдоха (пикфлоуметр) со сменными мудштуками (не менее 1); негатоскоп (1); инструменты и оборудование для оказания экстренной помощи (1 набор); лупа ручная (1); пульсоксиметр (оксиметр пульсовой) (1).

Проверено соблюдение стандарта оснащения кабинета врача-акушера-гинеколога медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь.

В нарушение Порядка оказания медицинской помощи попрофилю «акушерство и гинекология (за исключением использованиявспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденным приказомМинздрава России от 01.11.2012 № 572н, кабинет врача-акушера-гинеколога медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь не оснащен следующим оборудованием: весы медицинские (1); ростомер (1); сантиметровая лента (1); тазомер (1); аппарат для измерения артериального давления (1); стетофонендоскоп (1); кушетка медицинская (1); ширма (1); персональный компьютер с принтером (1).

В нарушение Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «урология», утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н, кабинет врача-уролога медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь не оснащен следующим оборудованием: негатоскоп (1); урофлоуметр (1); набор инструментов для жесткой цистоскопии (1); набор инструментов для гибкой цистоскопии (1); источник света для эндоскопической аппаратуры с световодом (1); автоматическое устройство для биопсии предстательной железы (1); набор уретральных бужей (жестких) (1); набор уретральных бужей (мягких) (1); набор общехирургических инструментов для выполнения неполостных операций и зеркала для влагалищного осмотра (1).

В нарушение Приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях, утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н, кабинет врача-профпатолога медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь не оснащен следующим оборудованием: негатоскоп (1); вибротестер (1); секундомер (1); динамометр (1); тонометр(1); фонендоскоп (1); неврологический молоточек (1); весы напольные (1); ростомер (1).

В нарушение Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология», утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 899н, кабинет врача-эндокринолога не оснащен следующим оборудованием: неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (1); глюкометр (1); набор тест-полосок для глюкометра (не менее 15 тест-полосок).

В соответствии с пп. «б» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохрайения, на территории инновационного центра «Сколково») лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно пп. «а» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Таким образом, нарушены пп. «б» п. 4, пп. «а» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 в части не соблюдения порядков оказания медицинской помощи населению.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Выявленные нарушения свидетельствует о несоблюдении ООО «НУЗ «Медицинский центр» требований пп. «б» п. 4, пп. «а» п. 5 Положения № 291.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет, в силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы общества об отсутствии состава вменяемого правонарушения, ввиду того, что оно не является медицинской организацией и фактически осуществляет деятельность по проведению медицинских осмотров, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -Закон N 323-ФЗ) медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего ФЗ к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Согласно статье 37 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности. В соответствии с Приложением к Положению определен перечень работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность, в числе прочих к которой относится деятельность по проведению медицинских осмотров (предварительным, периодическим, предполетным, послеполетным, медицинским осмотрам предрейсовым, послерейсовым, медицинским осмотрам предсменным, послесменным, медицинским осмотрам профилактическим медицинскому освидетельствованию кандидатов в усыновители, опекуны (попечители) или приемные родители, медицинскому освидетельствованию на выявление ВИЧ-инфекции.

Таким образом, деятельность общества, связанная с проведением предварительных и периодических, предрейсовых и послерейсовых осмотров входит непосредственно в состав медицинской деятельности.

Ссылки общества на то, что оно фактически не оказывает медицинских услуг по стоматологии, хирургии, психиатрии, оторингологии, офтальмологии и т.д., что также свидетельствует о том, что общество не является медицинской организацией, судом отклоняется, поскольку лицензией на медицинскую деятельность общества от 27.07.2016 N ЛО-27-01-002102 предусмотрено оказание первичной доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по психиатрии, хирургии, оториноларингологии, офтальмологии.

В соответствии со статьей 32 Закона N 323-ФЗ к видам медицинской помощи относится, в том числе, первичная медико-санитарная помощь.

Согласно статье 33 этого же Закона первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Фактическое неосуществление отдельных видов медицинской помощи в медицинской организации не свидетельствует об отсутствии обязанности предоставлять соответствующие медицинские услуги в соответствии с имеющейся лицензией на право осуществления медицинской деятельности.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что оно не является медицинской организацией не соответствует действительности, не основаны на законе.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении ООО «НУЗ «Медицинский центр» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком требований Закона N 99-ФЗ, создали угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Хабаровскому краю (территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), КБК 060 1 16 90010 01 6000 140, ИНН <***>, КПП 272101001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, расчетный счет <***>, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения «Медицинский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников