Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-53732/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-53732/21-9-140 Б

18 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агеевой М.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ+» о признании ООО «ОптСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассматривалось заявление кредитора ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ+» о признании ООО «ОптСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Должник в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя уточнил заявление и просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Кроме того, представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 210 000 руб.

Рассмотрев поступившее уточнение заявителя, суд признает его обоснованным и принимает в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам, что требования заявителя являются обоснованными, у должника имеются признаки банкротства, установленные ст.ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО «ОптСервис» перед ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ+» возникла в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору №4/1-20 от 16.01.2020г. и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 82407/20г. по делу №А41-82407/20.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

На сегодняшний день сумма задолженности (основного долга) должника перед кредитором составила 349 200 руб., что превышает 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ+» к должнику ООО «ОптСервис» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Запись о принятии решения о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ относительно должника по состоянию на 17.05.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.04.2004г. № 1560/04 нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такового должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, должника ООО «ОптСервис» на основании п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом как ликвидируемого и ввести в отношении него конкурсное производство.

При этом суд учитывает наличие источника финансирования процедур банкротства в отношении должника, а именно,- заявитель (кредитор) ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ+» представил письменное согласие на финансирование процедуры наблюдения в отношении ООО «ОптСервис».

В материалы дела от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило представление на кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2.

Поскольку кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, установленным нормами ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд признает необходимым утвердить его конкурсным управляющим должника с вознаграждением, установленным ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд признает обоснованным требование ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ+» к ООО «ОптСервис» в размере 349 200 руб. – основной долг, 4 992 – расходы по уплате государственной пошлине, а указанную задолженность подлежащей включению в реестр требовании кредиторов должника, поскольку основания возникновения и размер ее установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 82407/20г. по делу №А41-82407/20.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 20, 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ+» обоснованным.

Признать ООО «ОптСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ОптСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «ОптСервис» в пользу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ+» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Требование ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ+» к ООО «ОптСервис» в размере 349 200 руб. – основной долг, 4 992 – расходы по уплате государственной пошлине,- признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов должника – ООО «ОптСервис» задолженность в размере 349 200 руб. – основной долг, 4 992 – расходы по уплате государственной пошлине, в третью очередь.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ОптСервис» ФИО2, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 127560, г. Москва, а/я14.

Обязать органы управления и ликвидатора ООО «ОптСервис» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений о введении в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ОптСервис» о результатах проведения конкурсного производства, - назначить на 09 часов 30 минут 25.11.2021г. в Арбитражном суде г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 4023, этаж 4.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с документами, установленными п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего – в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Агеева