Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А51-16305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16305/2020
г. Владивосток
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш проект - 27" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.09.2019, адрес: 680054, Хабаровский край, город Хабаровск, улица широкая, дом 40, квартира 12)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.08.2002, адрес: 690024, <...>)

о расторжении контракта,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.08.2020, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш проект - 27" (далее – истец, ООО "Наш проект - 27", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва) о расторжении государственного контракта от 20.04.2020 № 19.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы невозможностью исполнения работ по контракту в связи с представлением заказчиком некорректного технического задания и невозможностью прохождения государственной экспертизы. В сложившейся ситуации истец просит суд расторгнуть контракт.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что государственный контракт от 20.04.2020 № 19 уже расторгнут, в связи с принятием ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва решения об одностороннем отказе от контракта 18.08.2020, по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют. Вопрос о наложении судебного штрафа на представителя истца ФИО3 и на общество представитель истца просил суд не рассматривать.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения спора по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

20.04.2020 между ответчиком (заказчик) и обществом (исполнитель) по результатам электронного аукциона, заключен государственный контракт № 19, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта спецобъекта (убежище 2-й категории) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), и в сроки, установленные календарным планом (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять результаты оказания услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.5 технического задания к контракту, предусматривающего виды работ исполнитель обязуется:

Выполнить полное техническое обследование сооружения - спецобъект (убежище 2-й категории), площадь застройки 169.5 кв. м, с целью приведения комплексного мероприятия по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств фунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Исполнитель осуществляет полное техническое, консультативное, оформительное, организационное и иное сопровождение проектно-сметной документации при проведении заказчиком государственной экспертизы проектно-сметной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонта ЗС ГО в ФАУ «Главгосэкспертиза» России Дальневосточный филиал и своевременно устраняет замечания государственной экспертизы до получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости (положительного заключения) по проектно-сметной документации.

Сбор и комплектование пакета документов, необходимых для предоставления заказчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза» России Дальневосточный филиал осуществляется подрядчиком в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства...» с изменениями на 22.10.2018, Постановлением Правительства РФ от 05. 03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Исполнитель проводит обязательное предпроектное обследование ЗС ГО в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» неводом правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и подготавливает соответствующие заключения на основе которых в том числе принимает соответствующие проектные решения.

В рамках обследования исполнитель проводит все необходимые инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические) в установленном законом порядке.

Цена контракта составила 1 874 087 рублей 23 копейки (пункт 2.1 контракта).

Согласно приложению № 2 к контракту (календарный план), срок оказания услуг установлен до 30.10.2020.

Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями по качеству, установленными контрактом, техническим заданием (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1, контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.11.2020.

21.04.2020 общество запросило у заказчика технический паспорт на сооружения - спецобъект (убежище 2-й категории), топографическую съемку в М 1:500 в условной системе координат; выписку из ЕГРН, технические условия на подключение к сетям электроснабжения, технические условия на подключение к сетям водоснабжения и теплоснабжения и на подключение к сетям связи (исх. 22), в ответ на которое заказчик указал, что для того чтобы предоставить технические условия, обществу необходимо произвести и предоставить расчеты: для ТУ на присоединения к сетям электроснабжения необходимо знать объем максимальной потребляемой мощности, для ТУ на теплоснабжения, просим рассмотреть вариант электрического отопления, путем присоединения электрического котла, для ТУ на подключение к системе водоснабжения и водоотведения необходимо выдать планируемую величину суточного максимального водопотребления/водоотведения (м3/сут.), для ТУ присоединения к сетям связи, необходимо уточнение по виду связи (исх. № 835 от 30.04.2020).

13.05.2020 письмом исх. № 888 ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва сообщило истцу о том, что работы по инженерным изысканиям им не выполняются, а также не представлены копии паспортов сотрудников общества и график производства работ.

Письмом от 14.05.2020 № 40 общество сообщило заказчику о неготовности объекта к обследованию в связи с затоплением его водой, а также указало, что изготовление геодезической съемки обществом не предусмотрено техническим заданием, она предоставляется ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва.

Письмом от 15.05.2020 № 999 учреждение уведомило общество о том, что работы по откачке воды завершены и просило в кратчайшие сроки возобновить работы по инженерным изысканиям.

27.05.2020 истец направил ответчику график производства работ.

В ответ на письмо общества исх. № 71 от 16.06.2020 о предоставлении раздела проектной документации «Отчет о техническом обследовании здания», заказчик сообщил что, данный раздел не соответствует порядку составления содержания отчетной документации, а также разработанной программе работ по инженерным изысканиям, указав, что содержание отчетной документации определяется соответствующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами, и необходимо руководствоваться ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (исх. № 1125 от 18.06.2020).

Как следует из указанного письма, в адрес заказчика поступило сопроводительное письмо с исх. № 66 от 09.06.2020 «Отчет о геологических, экологических и гидрометеорологических изысканиях», которые также необходимо скорректировать их с программой работ по выполнению инженерных изысканий и предоставить их раздельными томами, а не общим отчетом, заказчик просил в кратчайшие сроки внести корректировку в данный раздел проектной документации.

Письмом от 21.07.2020 № 75 общество сообщило истцу, что в процессе выполнения работ выяснилось, что в соответствии с СП 88.13330.2014, существующее здание не предназначено для использования его в качестве убежища.

В связи с чем, заказчик ответил (исх. № 1342 от 24.07.2020), что общество руководствуется параметрами нового строительства объекта, в то время как предметом контракта является капитальный ремонт убежища.

Актам промежуточной проверки входного контроля сроков выполнения работ ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва при разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта спецобъекта (убежище 2-й категории), представленным в материалы дела, зафиксировано отставание от графика производства работ с указанием перечня непредставленных документов и невыполненных работ, выявлено несоответствие программы работ по инженерно-изыскательским работам ГОСТу 31937-2011, отчета о техническом состоянии сооружения – ГОСТу31937-2011.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.08.2020 ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва, государственный контракт от 20.04.2020 № 19 на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта спецобъекта (убежище 2-й категории) расторгнут по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем истец уведомлен письмом заказчика от 19.08.2020 № 1468.

Письмом от 19.08.2020 № 94 общество выразило несогласие с решением заказчика, указав, что работы не выполняются в связи с некорректно составленным техническим заданием, которое привело к невозможности выполнения контракта.

Письмом от 19.08.2020 № 93 общество направило в адрес заказчика претензию с требованием о расторжении контракта в связи с невозможностью его выполнения.

Отсутствие, договоренностей по расторжению спорного контракта, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта на возмездное оказание услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заявленные требования обусловлены необходимостью расторжения контракта от 20.04.2020 № 19 в судебном порядке, ввиду невозможности реализации технических решений, определенных в техническом задании на проектирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 85 Закона № 44-ФЗ, изменение и расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Также статьей 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенных норм в их взаимосвязи с совокупности следует, что институт расторжения договора (контракта) предусматривает два способа, в результате реализации которых, тот или иной договор считается расторгнутым. Такими способами выступают расторжение договора в судебном порядке, при наличии предусмотренных законом оснований, а также расторжение договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора, заявленным управомоченной стороной.

Согласно пункту 10.2. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 10.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как установлено судом, 18.08.2020 ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва было принято решение о расторжении государственного контракта от 20.04.2020 № 19 в одностороннем порядке, контракт , исходя из даты вручения его ответчику (19.08.2020), на дату рассмотрения настоящего дела является расторгнутым.

Решение мотивировано тем, что согласно актам промежуточной проверки входного контроля сроков выполнения работ ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва, при разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта спецобъекта (убежище 2-й категории) и переписки с обществом, были выявлены обстоятельства, при которых оказание услуг в намеченный срок, завершить не представлялось возможным.

Таким образом, фактически решение об отказе от контракта принято заказчиком ввиду нарушения обществом сроков выполнения работ, по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора государственный контракта от 20.04.2020 № 19 является расторгнутым, в связи с односторонним отказом заказчика, исковые требования о расторжении контракта, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность одностороннего отказа от контракта, суд исходит из того, что он является обоснованным и согласуется с требованиями закона (статья 715 ГК РФ), поскольку факт выполнения контракта с нарушением сроков, установленных графиком производства работ, представленным ООО "Наш проект - 27", подтвержден материалами дела, в частности актами промежуточной проверки входного контроля сроков выполнения работ от 02.07.2020 и от 06.08.2020, составленными заказчиком, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о невозможности исполнения контракта фактически сводятся к некорректности технического задания и отклоняются судом, как не подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку исполнитель был знаком с аукционной документацией, он не мог не знать об условиях исполнения контракта. Вместе с тем, общество, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ в исследуемой сфере, тем не менее, приняло на себя обусловленные контрактом обязательства и, заключив контракт на предложенных условиях, осознано приняло определенные предпринимательские риски.

Ссылку истца на непредставление технических условий суд находит также необоснованной поскольку, согласно пункту 2.1 технического задания, проект должен предусматривать подключение систем ЗС ГО к существующим инженерным сетям предприятия. Проведение обследования и обмерных работ строительных конструкций, сбор и указание необходимых условий и требований по размещению и монтажу необходимого оборудования выполняет именно подрядчик.

Проведение необходимых инженерных изысканий по условиям контракта также является обязанностью подрядчика (пункт 1.5 технического задания), при этом признаков просрочки кредитора (статьи 406, 408 ГК РФ) в поведении ответчика при исполнении контракта судом также не усматривается.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.