Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А45-15095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15095/2021
г. Новосибирск
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о расторжении договора аренды земельного участка №130669а от 29.12.2017, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:033065:4096,

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 11.12.2020, служебное удостоверение, диплом,

ответчика - ФИО4, доверенность от 27.11.2020, паспорт, диплом,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №130669а от 29.12.2017, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:033065:4096, расположенный по ул. Залесского, (6) в городе Новосибирске, путем демонтажа (сноса) установленного на нем нестационарного объекта – торгового павильона.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик самовольно занимает земли площадью 106 кв.м, тогда как по договору аренды предоставлено только 17 кв.м, чем допускает нарушение земельного законодательства, что согласно пункту 6.7 договора является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

Мэрия города Новосибирска поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, представленных пояснениях возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что судами давалась оценка по существу заявленных требований в рамках дел №№А45-29141/2018, А45-733/2020, где суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-733/2020, предметом рассмотрения которого являлось признание недействительным решения Комиссии мэрии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска от 03.12.2019 об исключении места размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона (продовольственные, непродовольственные товары) площадью 106 кв.м с адресным ориентиром: ул. Залесского, 6, корпус 12, номер в схеме 3.1.185, признание недействительным постановления от 28.11.2020 в части признания утратившей силу строки 3.1.185 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, предусматривавшей место размещения нестационарного торгового павильона (продовольственные, непродовольственные товары) площадью 106 кв.м с адресным ориентиром: ул. Залесского, 6, корпус 12.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из следующего.

Как следует из статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Между тем ответчиком не учитывается, что вне зависимости от включения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов какие-либо права на занятие части земельного участка площадью 106 кв.м у ответчика отсутстуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №130669а от 29.12.2017 (л.д.9-11), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:033065:4096, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 17 кв.м. Земельный участок передается арендатору для размещения и эксплуатации торгового павильона по ул. Залесского, (6) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2020) определено, что срок действия договора с 29.12.2017 по 29.12.2023.

Сотрудниками администрации Центрального округа г. Новосибирска проведено обследование земельного участка в кадастровом квартале 54:35:033065 с местоположением г. Новосибирск, Зальцовский район, ул. Залесского. По результатам обследования подготовлены акты №25 от 13.04.2020 (л.д.13), №60 от 21.05.2021 (л.д. 16), в соответствии с которыми установлено, что торговый павильон ИП ФИО2 фактически занимает земли площадью 123 кв.м, площадь самовольно занятых земель составляет 106 кв.м.

Мэрией города Новосибирска направлено ИП ФИО2 уведомление с требованием добровольно освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное положение, а также с требованием добровольно оплатить сумму арендной платы, освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, в случае невыполнения данных требований арендодатель уведомил о том, что будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.19).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены ИП ФИО2 без удовлетворения, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 ГК РФ перечислены случаи, когда договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя и дополнительно указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав договор, стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 6.7 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае нарушений арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего договора.

Действующим законодательством самовольное занятие земельного участка признается нарушением прав на земельный участок (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Со стороны ответчика факт занятия земельного участка с размещением на нем торгового павильона большей площадью, чем ему предоставлено по договору аренды, не оспорен; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование земельного участка, площадью, превышающей площадь, указанную в договоре аренды земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены.

При этом доводы ответчика, со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021 по делу №А45-733/2020 подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 ЗК РФ) также связывает возможность использования публичных земельных участков без их непосредственного предоставления и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска, согласно которому размещение такого нестационарного объекта как торговый павильон осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (пункт 2.1 Положения).

Таким образом, само по себе указание в Схеме размещения места возможного размещения нестационарного торгового объекта по адресу в отсутствие действующего договора на размещение такого объекта не является основанием для признания за предпринимателем права пользования соответствующим земельным участком. По существу, ответчик доподлинно будучи осведомленным о процедуре заключения договора для размещения нестационарного торгового объекта, допустил размещение нестационарного торгового объекта большей площади в обход установленной законом процедуры, что нельзя признать правомерным и добросовестным поведением с точки зрения гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком самовольного занятия земельного участка, а, следовательно, допущено нарушение норм действующего законодательства, что в соответствии с пунктом 6.7 договора аренды является основанием для его расторжения.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд послужило нарушение действующего законодательства, выразившееся в том, что площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном ответчика, превышает площадь земельного участка, предоставленного по договору.

Между тем, до обращения в суд с настоящим иском, 19.06.2018 мэрия обращалась в Арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении земель, занятых торговым павильоном, в той части, в которой данный павильон превышает площадь земельного участка 17 кв.м, предоставленного по договору аренды №130669а от 29.12.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2021 по делу №А45-18837/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, указанные требования мэрии города Новосибирска удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики верховного суда российской федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, в том случае, когда защита нарушенных прав потребовала использования со стороны заинтересованного лица сочетания нескольких способов защиты своего субъективного гражданского права, это не может не учитываться при исчислении исковой давности.

С учетом изложенного применительно к пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности по требованию о расторжении договора, не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о законности соответствующего занятия земель ответчиком.

Учитывая дату заключения договора аренды, даты обращения в суд с иском по делу № А45-18837/2018 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу об обращении истца в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что требование истца о расторжении договора аренды признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению и требование истца об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа находящегося на нем торгового объекта.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 130669а.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:033065:4096, расположенный по ул. Залесского, (6) в городе Новосибирске, путем демонтажа (сноса) установленного на нем нестационарного объекта – торгового павильона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова