Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А55-32535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4887/2025

Дело № А55-32535/2024
г. Казань
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Виарт»  ФИО1, доверенность от 07.12.2024, ФИО2, доверенность от 07.12.2024,

прокуратуры   ФИО3, действующей на основании удостоверения,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виарт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025

по делу № А55-32535/2024

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара к администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Самарская обл., с. Тимофеевка и к обществу с ограниченной ответственностью "ВиАрт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти о признании положений муниципального контракта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и обществу с ограниченной ответственностью "ВиАрт" о признании недействительным пункта 8 технического задания (приложение N 1) и пункта 3.4 муниципального контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054, заключенного администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "ВиАрт", а также о возложении на администрацию сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "ВиАрт" обязанности установить: гарантийный срок в рамках муниципального контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054 не менее 8 лет путем заключения дополнительного соглашения к указанному муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 данное исковое заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 24.03.2025) иск удовлетворен. Признан недействительным п. 8 технического задания (приложение N 1) и пунктом 3.4 муниципального контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054, заключенного Администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "ВиАрт". На Администрацию сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "ВиАрт" возложена обязанность установить гарантийный срок в рамках муниципального контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054 не менее 8 лет путем заключения дополнительного соглашения к указанному муниципальному контракту. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Виарт" в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью "ВиАрт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ВиАрт" доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель прокуратуры в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВиАрт" (далее  ООО "ВиАрт") (Подрядчик) по результатам электронного аукциона на основании протокола от 04.07.2022 был заключен муниципальный контракт от 19.07.2022 N 0842200002122000054 (ИКЗ 22363 8205067563 820100100070014211244), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту двух участков обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО (ул. Борковская до Хрящевского шоссе, ул. Борковская до ул. Северная), сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 98 742 531,49 руб. (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ в полном объеме определены сторонами в соответствии с техническим заданием (пункт 4.1.1 контракта). Согласно графику выполнения работ (приложение N 1 к техническому заданию) срок составляет: с 01.06.2022 по 30.09.2022.

Пунктом 3.4 контракта регламентировано, что гарантийный срок на все выполняемые работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 технического задания.

Сторонами к контракту 15.08.2022 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому цена контракта увеличена до 102 354 145,34 руб.

ООО "ВиАрт" обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 19.09.2022 на сумму 25 303 374,76 руб., N 2 от 10.09.2022 на сумму 7 845 460,52 руб., N 3 от 30.09.2022 на сумму 9 629 793,76 руб., N 4 от 02.11.2022 на сумму 59 575 516,30 руб., всего - на сумму 102 354 145,34 руб.

Как установлено судами, прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе при заключении и исполнении органами местного самоуправления муниципальных контрактов, в ходе которой было установлено, что положения, предусмотренные пунктом 3.4 контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054 и пунктом 8 технического задания, являющегося приложением N 1 к данному контракту, являются незаконными и подлежащими признанию недействительными, поскольку в силу требований нормативных документов гарантийный срок для дорог 5-й категории составляет 8 лет. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокуратуры в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166 - 168, 421422, 432, 452, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также разъяснениями, приведенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Как отмечено судами, в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления Заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств (часть 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее  гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости (часть 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, условие о сроках предоставления гарантий качества является существенным условием договора подряда (муниципального контракта) (статья 432, пункт 5 статьи 766 ГК РФ, статья 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиком о том, что условие о гарантийных обязательствах в контракте не является его существенным условием.

На момент заключения Администрацией и ООО "ВиАрт" контракта от 19.07.2022 действовал приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 N 37 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта", в таблице 1 приложения "Гарантийные сроки" которого указано, что гарантийный срок для верхнего слоя покрытия для асфальтобетона для дорог с интенсивностью движения транспортного потока менее 1 000 автомобилей в сутки составляет 8 лет.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5 приложения N 1 "Гарантийные сроки на конструктивные элементы автомобильной дороги, искусственного дорожного сооружения" к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 N 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений" (действует с 19.04.2023).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 N 53/пр утвержден свод правил "СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" (далее - Свод правил).

Согласно пункту 4.5 Свода правил категорию дороги следует, устанавливать в зависимости от функционального класса дороги (таблицы 4.1, 4.2) и расчетной среднесуточной приведенной интенсивности движения (таблица 4.3).

Таблицей 4.3 "Соответствие расчетной среднесуточной интенсивности движения категории автомобильной дороги" установлены критерии для категорий автомобильных дорог с I по IV, где IV категория приравнивается к интенсивности движения от 401 до 2 000 ед. в сутки.

В соответствии с пунктом 4.1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.04.2020 N 165-ст "ГОСТ Р 58818-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет" настоящий стандарт распространяется на автомобильные дороги IV, V категорий, имеющие среднегодовую суточную интенсивность движения не более 400 авт./сут.

Таким образом, для дорог, имеющих категорию V, характерна интенсивность движения не более 400 автомобилей в сутки.

Согласно пункту 4 "пояснительная записка" проекта организации дорожного движения участка обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО, кадастровый номер 63:32:0000000:11202 протяженностью 10 964 м, расположенного на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного 30.08.2021 должностными лицами Администрации Ставропольского района Самарской области и ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, указанная дорога относится к V категории.

Следовательно, гарантийный срок в отношении работ по выполнению ремонта двух участков обводной дороги, предусмотренных муниципальным контрактом от 19.07.2022 N 0842200002122000054, должен составлять не менее 8 лет.

Довод ООО "ВиАрт" о том, что отнесение обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО, кадастровый номер 63:32:0000000:11202, протяженностью 10 964 м, расположенной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, к V категории произведено формально, был правомерно отклонен судами, поскольку доказательств того, что данная дорога относится к другой категории, с иной интенсивности дорожного движения, ответчиком не представлено.

Доводы ответчиков о том, что контракт исполнен в полном объеме и внесение в него изменений невозможно, а также о том, что администрация сельского поселения не является правообладателем участка обводной дороги, а администрация муниципального района, являющаяся таким правообладателем, не является стороной муниципального контракта, также были обоснованно отклонены судами.

Так, отмечено, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение в исполненные договоры (контракты) соответствующих изменений, тем более, что действие муниципального контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054 в части исполнения гарантийных обязательств подрядчиком не прекращалось (трехлетний гарантийный срок истекает 02.11.2025). Кроме того, дополнительное соглашение к контракту может быть заключено сторонами и на основании решения суда.

Тот факт, что собственником дороги является не администрация сельского поселения, а администрация муниципального района, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку именно администрация сельского поселения как заказчик по муниципальному контракту вправе требовать от подрядчика исполнения его гарантийных обязательства по данному контракту.

Довод ответчика о том, что положения приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 N 37 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта" в настоящем деле не применимы, поскольку ООО "ВиАрт" не осуществляло строительство, реконструкцию и капитальный ремонт дорожной одежды, признаны необоснованными.

Так, в приложении N 1 к Техническому заданию муниципального контракта указано, что в обязанности подрядчика входило, в том числе: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий с применением фрез; устройство подстилающих и выравнивающих слоев из щебня; устройство съездов; дорожная разметка; установка знаков.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, к капитальному ремонту дорог относятся, в том числе, работы по:

- устранению деформаций и повреждений элементов земляного полотна, в том числе на съездах и подъездных дорогах (абзац "а" подпункта 1 пункта 3);

- замене верхних слоев одежды методами фрезерования, в том числе на съездах и подъездных дорогах (абзац "а" подпункта 2 пункта 3);

- устройству и замене знаков (абзац "а" подпункта 4 пункта 3).

Таким образом, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту работы относятся к капитальному ремонту автодорог, следовательно, требования Приказа N 37 относительно гарантийного срока распространяются на результаты работ, выполненных ООО "ВиАрт".

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что признание недействительным оспариваемых положений муниципального контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054 в части установления гарантийного срока в размере 3 лет не влечет недействительности всего контракта, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов в указанной части обоснованными и верными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора в указанной части сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств.

Кроме того, судебными инстанциями удовлетворено требование прокурора об обязании администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и ООО "ВиАрт" установить нормативный гарантийный срок в рамках муниципального контракта путем заключения дополнительного соглашения к указанному муниципальному контракту.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В рассматриваемом случае заявленное требование применением последствий недействительности пункта 8 технического задания (приложение N 1) и пунктом 3.4 муниципального контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054, заключенного Администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и ООО «ВиАрт» не является.

Прокурор, обратившийся в защиту государственных интересов стороной муниципального контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054 не является.

При этом было необходимо учитывать особенности правового регулирования порядка внесения изменений в государственный (муниципальный) контракт, установленную положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315, от 16.04.2022 N 680, а так же Закона N 44-ФЗ.

Поскольку пункт 8 технического задания (приложение N 1) и пункт 3.4 муниципального контракта от 19.07.2022 N 0842200002122000054, устанавливающий гарантийные обязательства сроком на три года признаны судом недействительным в соответствии со статьями 167,168 ГК РФ то к правоотношениям сторон подлежит применению гарантийный срок для земляного полотна автомобильной дороги и слоев основания дорожной одежды автомобильной дороге при строительстве, реконструкции 8 лет установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 N 1066.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствовали.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не требуется дополнительного исследования фактических обстоятельств, однако при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Прокуратуры об обязании администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольского Самарской области и ООО «ВиАрт» установить гарантийный срок в рамках муниципального контракта от 19.07.2022 № 0842200002122000054 не менее 8 лет путем заключения дополнительного соглашения к указанному муниципальному контракту и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Прокуратуры в данной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А55-32535/2024 в части удовлетворении требования первого заместителя прокурора Самарской области об обязании администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольского Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «ВиАрт» установить гарантийный срок в рамках муниципального контракта от 19.07.2022 № 0842200002122000054 не менее 8 лет путем заключения дополнительного соглашения к указанному муниципальному контракту отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования первого заместителя прокурора Самарской области об обязании администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольского Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «ВиАрт» установить гарантийный срок в рамках муниципального контракта от 19.07.2022 № 0842200002122000054 не менее 8 лет путем заключения дополнительного соглашения к указанному муниципальному контракту отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А55-32535/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Э.Г. Гильманова

М.А. Савкина