Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А19-6207/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6207/2021

03.02.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Куйтунского городского поселения (665302, <...> ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, <...>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, <...>)

о признании недействительным распоряжение от 12.01.2021 № 38/7-и


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

Администрация Куйтунского городского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 12.01.2021 № 38/7-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования"; обязании отменить распоряжение от 12.01.2021 № 38/7-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования".

Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Администрация Куйтунского городского поселения зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 12.01.2021 издано Распоряжение № 38/7-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования", в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, руководствуясь Положением о территориальном управлении Росимущества в Иркутской области, утвержденным приказом Росимущества от 28.05.2019 № 128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом", во исполнения поручения Росимущества от 19.06.2020 № ЕГ-07/18921, Администрации Куйтунского городского поселения передать федеральное имущество, составляющее Государственную казну Российской Федерации:

- воздушные электрические сети ст. Куйтун – воздушная и кабельная линия электропередачи, напряжением 0,4 кВ, 6 кВ с трансформаторными подстанциями, протяженностью 19206,2м., кадастровый номер 38:10:000000:653, РНФИ П12400007760, расположенные по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования.

Указанным распоряжением на Администрацию Куйтунского городского поселения возложена обязанность представить на утверждение в ТУ Росимущества по Иркутской области подписанный акт приема-передачи имущества в течении трех недель с момента издания распоряжения. В случае, если в указанные срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен администрацией, акт приема-передачи утверждается в одностороннем порядке Территориальным управлением.

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует положениям части 11 статьи 154 ФЗ № 122-ФЗ, а также нарушает охраняемые законом права и интересы муниципального образования Куйтунского городского поселения, связанные с принятием обязательств по содержанию передаваемого имущества, Администрация Куйтунского городского поселения обратилась в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований администрацией указано, что Территориальное управление, как собственник воздушных электрических сетей ст. Куйтун, не выполняя надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, своим распоряжением, перекладывает бремя его содержания, в том числе и приведение в надлежащее состояние, на орган местного самоуправления, что является недопустимым. Письмом от 09.12.2020 № 1255 сообщила о невозможности и нецелесообразности принятия воздушных электрических сетей ст. Куйтун и готовности принять их в собственность только при условии 100% капитального ремонта, готовности технической документации и оформленных правоустанавливающих документов. Передача аварийных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, возможно подлежащих сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами.

ТУ Росимущества по Иркутской области с заявленными требованиями не согласилось, указав в представленном отзыве, что оспариваемый ненормативный акт издан ТУ Росимущества по Иркутской области в пределах своей компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства. Федеральный закон № 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность имущество, которое не может находится в федеральной собственности. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №234-О-Р следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основании исследования всего комплекса фактических обстоятельств решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это решение произвольным. Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленным законом. Указанный объект относится к категории объектов инженерной инфраструктуры предназначенных для электроснабжения населения, соответственно, является имуществом, которое в силу закона должно находится в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления. Таким образом территориальное управление исходя из требований законодательства передало их в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) определены: имущество, которое может находиться в федеральной собственности; порядок передачи имущества из федеральной собственности; условия, при наличии которых возможна передача имущества; круг лиц, уполномоченных принимать решение о передаче; перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности, в том числе муниципальную собственность.

Указанной нормой права установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определениях от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

Вместе с тем, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, по смыслу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать состав и назначение передаваемого имущества в целях реализации региональным и муниципальным органами власти соответствующих властных полномочий (для решения вопросов регионального или местного значения), с тем, чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество, органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности.

Федеральный закон N 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление письмом от 14.07.2020 №38-СН/8628 обратилось в адрес Куйтунского городского поселения рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования федерального объекта недвижимого имущества – воздушная и кабельная линия электропередачи, напряжением 0,4 кВ, 6 кВ с трансформаторными подстанциями, протяженностью 19206,2м., кадастровый номер 38:10:000000:653, РНФИ П12400007760, расположенные по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун, поскольку в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 , эксплуатация объектов электросетевого хозяйства, в целях передачи электроэнергии в населённые пункты для обслуживания жителей не относится к компетенции Росимущества.

По состоянию на 02.11.2020 информация по данному вопросу о принятии в муниципальную собственность указанного объекта от администрации не поступала.

Территориальное управление повторно письмом 27.10.2020 № 38-4/13002 предложило рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования федерального объекта недвижимого имущества – воздушная и кабельная линия электропередачи, напряжением 0,4 кВ, 6 кВ с трансформаторными подстанциями, протяженностью 19206,2м., кадастровый номер 38:10:000000:653, РНФИ П12400007760, расположенные по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун.

Письмом от 09.12.2020 № 1255 глава Куйтунского городского поселения сообщило, что о невозможности и нецелесообразности принятия воздушных электрических сетей ст. Куйтун и готовности принять в собственность объекты электроснабжения, только при условии их 100% капитального ремонта, готовности технической документации и оформленных правоустанавливающих документов на объекты электроснабжения, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего имущества.

Территориальное управление, учитывая волеизъявление администрации Куйтунского городского поселения от 09.12.2020 № 1255 (отказ) Распоряжением от 12.01.2021 No 38/7-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования" осуществило передачу в собственность Куйтунского муниципального образования федеральное имущество, указанное в распоряжении, а именно: воздушные электрические сети ст. Куйтун – воздушная и кабельная линия электропередачи, напряжением 0,4 кВ, 6 кВ с трансформаторными подстанциями, протяженностью 19206,2м., кадастровый номер 38:10:000000:653, РНФИ П12400007760, расположенные по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун.

Во исполнение вынесенного распоряжения в адрес Куйтунского муниципального образования для подписания направлен составленный ТУ Росимущества по Иркутской области в одностороннем порядке акт приема-передачи имущество.

В оспариваемом распоряжении прямо указано, что учтено волеизъявление администрации (отказ).

Таким образом, как обоснованно указано ответчиком, волеизъявление администрации Куйтунского городского поселения по вопросу о безвозмездной передаче федерального имущества в собственность муниципального образования выражено в форме отказа, что свидетельствует о соблюдении Территориальным управлением требований Закона № 122-ФЗ.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 No 828-ОП, о необходимости помимо волеизъявления органа местного самоуправления учитывать и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, ответчиком доказано и заявителем ничем не опровергнуто то обстоятельство, что в данном случае существует объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, поскольку данные воздушные электрические сети ст. Куйтун осуществляет электроснабжение жителей муниципального образования Куйтунского района и относится в силу Федерального закона от 06.10.2003 №31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения.

Действующим законодательством не предусмотрен произвольный отказ органа местного самоуправления от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Частью 11 статьи 85 Федерального закона №131-ФЗ установлено, что перераспределение имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, установленным с 1 января 2006 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ и статьей 2 Закона Иркутской области от 03.11.2016 №96-03 «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» к вопросам местного значения поселения относится: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

Объекты имущества, предназначенные для указанных целей, должны быть переданы в собственность поселений (ст. 83 Федерального закона № 131-ФЗ).

В силу части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Территориальное управление направило в адрес администрации Куйтунского городского поселения для подписания акт приема-передачи имущества и копию распоряжения № 38/7-и.

Поскольку в установленный пунктом 3 распоряжения № 38/7-и и частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ срок передаточный акт главой Куйтунского городского поселения не подписан и не представлен в Территориальное управление, данный акт был утвержден в одностороннем порядке на основании пункта 4 распоряжения №38/37-и.

Таким образом, Территориальным управлением правомерно издано оспариваемое распоряжение и в одностороннем порядке утвержден акт приема-передачи имущества.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов Территориальное управление письмом от 21.04.2021 № 38-СН/4575 на запросы Администрации от 31.03.2021 № 548, от 12.04.2021 № 632 передал копии технической документации в отношении спорных объектов.

Таким образом, вся техническая документация, имеющаяся в распоряжении Территориального управления на объект электроснабжения «воздушные электрические сети ст. Куйтун – воздушная и кабельная линия электропередачи, напряжением 0,4 кВ, 6 кВ с трансформаторными подстанциями, протяженностью 19206,2м., кадастровый номер 38:10:000000:653, РНФИ П12400007760, расположенные по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования», была передана администрации Куйтунского городского поселения.

В рассматриваемом случае Администрация не доказала, что отказ в принятии имущества в муниципальную собственность не является произвольным, а Управление доказало, что оспариваемое по делу распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. (Указанная правовая позиция закреплена вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела № А19-4464/21).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое распоряжение от 12.01.2021 № 38/7-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования» подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований Администрации Куйтунского городского поселения следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко