Решение от 3 апреля 2021 г. по делу № А29-11214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11214/2020
03 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.03.2021г. дело по иску

Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж» (Ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 21 от 15.12.2014 задолженности в размере 5 958 090 руб. 36 коп. и неустойки в размере 560 960 руб. 72 коп.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск, указывая, в том числе, на пропуск Истцом срока исковой давности.

Заявлением от 16.02.2021г. Истец уточнил исковые требования, просит взыскать:

- арендную плату за период с 25.01.2017 по 17.01.2020 в размере 4 489 757,63 руб.,

- неустойку с 25.01.2017 по 16.02.2021 в размере 440 003,59 руб.;

- пени по 25.01.2017, по 17.01.2020 в размере 111 798,02 руб.

- указать в решении о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №21 от 15.12.2014 (Договор), по условиям которого 01.01.2015г. Арендодатель передал по акту приема-передачи во временное пользование, а Арендатор принял нежилое здание гараж-ангар, расположенное по адресу г.Воркута, пос.Воргашор, шахта Воргашорская, общей площадью 1025,8 кв.м. (Имущество).

Согласно пункту 3.2.1. договора арендатор производит оплату ежемесячно на условиях предоплаты 100% стоимости месячной арендной платы до 25 числа месяца. предшествующему месяцу аренды. В соответствии с п. 3.1. договора аренды договорная цена ежемесячной арендной платы составляла:

- в зимний период (январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь) 182 382,38 руб. в том числе НДС 27 821,04 руб.

- в летний период (май, июнь, июль, август, сентябрь) 91 191,19 в том числе НДС 13 910,52 руб.

Срок действия договора определён сторонами на период с 01.01.2015 по 30.12.2015г. По истечении согласованного сторонами срока действия договора ООО «Сервисэнергомонтаж» не вернуло Арендодателю помещение и продолжало им пользоваться. Ответчик вернул Имущество 17 января 2020 по соответствующему Акту приемки сдачи, данное обстоятельство Ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку Ответчик, пользуясь имуществом Арендодателя, не платил арендную плату, образовалась задолженность перед Истцом за период с 01.01.2016 по 17.01.2020 в размере 5 958 090 руб. 36 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Арендатор в случае нарушения сроков оплаты несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

По расчёту Истца, пени за период с 01.01.2016 по 17.09.2020 (на дату подачи иска) составляет 560 960 руб. 72 коп.

25.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности арендной платы по договору и неустойки. Однако требования – без удовлетворения. На основании вышеизложенного Истец обратился в суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск отклонил исковые требования Истца, указывая следующее.

Ответчик подтвердил, что сторонами был подписан Договор аренды нежилого помещения № 21 от 15.12.2014 года на срок с 01.01.2015 года по 30.12.2015 года, однако сторонами фактически Договор не исполнялся, соответственно и основания для оплаты арендной платы по нему у ООО «Сервисэнергомонтаж» не возникло.

В подтверждение данного обстоятельства Ответчик указывает, что Арендодатель не исполнял свои обязанности по договору, предусмотренные п. 2.1.6 договора, по ежемесячному предоставлению Арендатору счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ и ежеквартальной сверке взаимных расчётов по оказанным услугам.

Непредоставление Ответчику документов на внесение арендной платы свидетельствует, по его мнению, о том, что данный договор сторонами не исполнялся. Доказательств того, что данный договор исполнялся сторонами Истцом, по мнению Ответчика, не представлено, т.к. объект (предмет договора аренды) является режимным, доказательства исполнения п. 2.1.7 договора истцом также не представлено.

Ответчик сообщил, что в ответе на претензию пояснял, что Договор фактически не исполнялся, поэтому для внесения арендной платы нет оснований.

Требование о взыскании процентов Ответчик также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку счета на аренду за спорный период Истцом не выставлялись.

Кроме того, Ответчик указал, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, у Истца отсутствуют основания для предъявления требования о выплате заявленной в иске суммы основного долга и неустойки как минимум в срок до 17.09.2017г.

Кроме того, Ответчик указал, что Истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы. На основании изложенного Ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Истец представил свои возражения по отзыву.

Согласно п. 1.1 договора аренды предметом договора являлось предоставление Арендодателем во временное пользование Арендатора нежилого помещения в целях хранения автотранспортной техники.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Довод Ответчика о том, что арендная плата не подлежит внесению до момента предъявления счетов, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку само по себе невыставление счетов арендодателем не освобождает арендатора от обязанности вносить плату за пользование арендованным имуществом. Доказательств того, что арендатор в период до 17.01.2020г. арендованным имуществом не пользовался, возвратил арендодателю по акту, в материалы дела не представлено.

Факт нахождения Ответчика в помещении также подтверждается проведенной проверкой прокуратуры г. Воркуты (представление от 21.11.2019 г. № 07-02-2019), в ходе который было установлено нахождение Ответчика в нежилом помещении по состоянию на 06.08.2019.

Обязанность по оплате арендных платежей у ответчика наступает с момента передачи имущества во временное владение по акту, а не с момента выставления счета на оплату.

Истец исполнил свою обязанность по передаче ответчику имущества, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.01.2015г., являющимся приложением к договору. Возврат помещений подтвержден двусторонним актом приемки-сдачи от 17.01.2020г.

Первичными документами, подтверждающими исполнение договора аренды, являются: документ, подтверждающий передачу имущества в аренду. Обязательное составление ежемесячных актов на аренду имущества и/или выставление счетов на оплату законодательством РФ не предусмотрено.

Закон не связывает возникновение у арендатора обязанности по оплате арендных платежей с выставлением счета по смыслу ст. 614 ГК РФ. Отсутствие такого счета не является основанием для невнесения арендных платежей. Размер и сроки внесения арендной платы определяются сторонами в договоре, а обязанность по внесению арендной платы следует из закона (ст. 606, 614 ГК РФ).

Вопреки доводам Ответчика, невыставление Истцом счетов на оплату не освобождает Ответчика от установленной договором обязанности вносить арендные платежи за пользование имуществом и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

По п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договоромлибо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Ответчику был известен расчетный счет истца, указанный в заключенном между сторонами договоре, а также указанный в претензии, и он имел возможность исполнить обязательства по оплате арендной платы. Не совершение истцом действий по своевременному выставлению счетов не препятствовало исполнению ответчиком своих обязательств, обратного ответчиком не доказано.

По условиям пункта 3.2.1 Договора, оплата производится Арендатором ежемесячно на условиях предоплаты до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Размер арендной платы по договору является фиксированным, определен в п.3.1. договора (182 382 руб. 38 коп. в зимний период и 91 191 руб. 19 коп. в летний период), то есть даже при неполучении счета от арендодателя арендатор знал о размере своего договорного обязательства и должен был его своевременно исполнять.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

При уточнении исковых требований Истец признал пропуск срока в части, настаивая на взыскании с Ответчика задолженности за период с января 2017 года по январь 2020 года

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается предоставленной копией претензии, направленной в адрес ответчика (от 25.05.2020 г.), при подаче искового заявления.

Судом установлено, что исковое заявление направлено Ответчику и поступило в суд 19.09.2020г., зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Республики Коми 21.09.2020г., принято к производству определением от 25.09.2020г.

С учетом соблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора последним днём в пределах срока исковой давности (-3 года и – 30 дней) является 20.08.2017г.

По условиям договора арендатор вносит арендную плату в размере 100% предоплаты до 25 числа месяца, предшествующему месяцу аренды (п. 3.2.1 договора).

Таким образом, к 20.08.2017г. ещё не возникло обязательство Ответчика по внесению арендной платы за сентябрь 2017 года. Срок внесения платежа за август 2017 года наступил ранее – не позднее 25.07.2017г.

Арендатор должен был внести арендную плату за сентябрь 2017 года в срок до 25.08.2017г., поэтому с применением срока исковой давности период задолженности составляет с 20.08.2017г. (за сентябрь 2017 года) по 17.01.2020г.

При расчёте задолженности как при подаче иска, так и при уточнении требований Истец использует размер арендной платы без НДС (154 561 руб. 34 коп. и 77 280 руб. 67 коп., соответственно.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

По расчету суда с применением размером арендной платы, указанных Истцом, задолженность составляет 3 562 389 руб. 59 коп.:

2017 год: 77 280,67 (сентябрь) + 154 561,34 х 3 (октябрь-декабрь);

2018 год: 77 280,67 х 5 (лето) + 154 561,34 х 7 (зима);

2019 год: 77 280,67 х 5 (лето) + 154 561,34 х 7 (зима);

2020 год: 84 759,44 (154 561,34/31х17).

Данная сумма соответствует исковым требованиям и заявлена в пределах срока исковой давности.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании пени по п.2.2.3 Договора за несвоевременный возврат имущества. Истцом начислена пени (штраф) за период с 25.01.2017 по 17.01.2020. в сумме 111 798,02 руб.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, Арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых Арендодателем убытков, он может потребовать возмещения (условия договора п. 2.2.3). За несвоевременный возврат арендованного имущества Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки

Суд, исходя из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, считает, что, поскольку арендатор продолжил пользоваться арендуемыми помещениями после истечения установленного договорами срока, договор трансформировался в заключенный на неопределенный срок, но стороны не согласовали новый срок для предупреждения арендатором арендодателя о прекращении договоров аренды.

В спорной ситуации действует общее правило, выражающееся в праве стороны в любое время на отказ от договора (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Констатировать факт несвоевременного возврата имущества из аренды возможно после установления момента такого возврата. Письмо о наличии претензионных требований к Ответчику датировано 25.05.2020г., сведений о необходимости более раннего возврата помещений материалы дела не содержат. Суд не усматривает оснований для начисления штрафных санкций по указанным Истцом основаниям.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании неустойки по п.3.3. Договора по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды.

С учетом пропуска Истцом срока исковой давности по части требований, с использованием применённой Истцом формулы для расчета, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 350 485 руб. 16 коп.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются судом частично, с соответствующим распределением между сторонами расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 562 389 руб. 59 коп., проценты в сумме 350 485 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 415 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 7 387 рублей оплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина