Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А17-11644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11644/2021
г. Иваново
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н.,рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153008, <...>, литер А, этаж 4)о взыскании 868 621 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2021, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 14.10.2021, диплом,

в отсутствие ответчика и третьего лица,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум фитнес» (далее – ответчик, Общество, ООО «Оптимум фитнес») о взыскании 2 917 061 руб. 94 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2021 обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее истец, Банк).

Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом в согласованные в договоре сроки. В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании определения от 22.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» - поручитель по кредитному договору.

Заявлением от 18.04.2022, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору поручителем Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», истец уменьшил размер исковых требований до 868 621 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2021, в том числе 47 375 руб. 06 коп. - задолженность по неустойке, 129 470 руб. 01 коп. процентов за кредит, 691 776 руб. 22 коп. – ссудная задолженность.

Заявление об уменьшении исковых требований истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом. Дальнейшее рассмотрение дела продолжено в рамках взыскании с ответчика 868 621 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2021, в том числе 47 375 руб. 06 коп. - задолженность по неустойке, 129 470 руб. 01 коп. процентов за кредит, 691 776 руб. 22 коп. – ссудная задолженность.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик представил отзыв, считает действия Банка по прекращению периода льготного кредитования по кредитному договору по п.10 п.п. и) Постановления Правительства №279 от 27.02.2021 незаконными, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную истцом неустойку до разумных пределов.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком было подписано Заявление о присоединении (далее - Заявление) к Общим условиям кредитования <***> от 26.04.2021 (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с Общим условиям кредитования и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком Заявлением о присоединении к Условиям кредитования, в совокупности являющимися заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования (далее - «Кредитный договор»). Кредитор открыл Заемщику лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте российской Федерации (п. 5 Заявления), в размере 2 763 072 руб. 00 коп. в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ №279 от 27.02.2021.

Цель кредита – неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (пункт 2 Заявления).

В период с даты заключения Договора по дату полного погашения кредита-льготный период кредитования, размер процентной ставки за пользование выданными средствами устанавливается в размере 3 (три) процента годовых (п. 3 Договора).

Процентная ставка льготного кредитования, установлена Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости.

При прекращении Периода льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства , перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, карточкой движения средств по кредиту с 26.04.2021 по 19.11.2021 и выпиской по счету период с 26.04.2021 по 19.11.2021.

Согласно пункту 8 Заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По результатам мониторинга условий кредитного договора <***> от 26.04.2021 Банком выявлено, что Заёмщиком нарушено требование п.10 пп. «и» Постановления Правительства РФ от 27.02.2021 №279, произведена выплата дивидендов.

В связи с чем, в соответствии с условиями п.8 Кредитного договора Банк выставил Заемщику неустойку в размере 15 000 руб., и Кредитный договор с 01.08.2021 переведен на ставку погашения 15%.

Министерством экономического развития РФ - ответчик исключен из Программы «Господдержка 3%», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2021 года №279 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора надлежащим образом, не исполняет, задолженность, проценты не погашает.

Банк направил ответчику Требование от 12.10.2021 о том, что сумма задолженности на 12.10.2021 составила 2 853 203 руб. 91 коп., потребовал досрочного возврата долга в срок не позднее 11.11.2021.

В счет обеспечения обязательства по погашению кредита в соответствии с пунктом 9 Заявления предоставлено поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Поручительством обеспечивается возврат до 75 процентов от суммы основного долга по кредиту.

Поручитель Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнила свои обязательства, частично погасила задолженность по Кредиту, в связи с чем истец уточнил сумму задолженности до 868 621 руб. 29 коп., в том числе 47 375 руб. 06 коп. - задолженность по неустойке, 129 470 руб. 01 коп. процентов за кредит, 691 776 руб. 22 коп. – ссудная задолженность.

Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты суммы кредита в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, ответчиком не оспорено, подтверждается также отсутствием доказательств погашения задолженности.

Ответчик утверждает, что Банк неправомерно прекратил период льготного кредитования по кредитному договору, указывая в уведомлении от 14.09.2021 на нарушения п. 10 пп. и) Постановления Правительства №279 от 27.02.2021.

В соответствии с указанным выше пунктом субсидия получателю субсидии по кредитному договору (соглашению), заключенному в период с 9 марта по 1 июля 2021 г., предоставляется при соблюдении следующих условия, если в течение периода действия кредитного договора (соглашения) отсутствуют выплаты дивидендов организациями, образующими группу компаний с заемщиком по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции».

По данным мониторинга Банка ответчик произвел выплату дивидендов за 2019 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» в течение срока кредитного договора не допускается выплата дивидендов организации, получившей кредит, и организациям, входящим в группу компаний.

Согласно Заявлению о присоединении период льготного кредитования – период, в котором Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: с даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Договора (включительно) (Период льготного кредитования), либо до даты прекращения Периода льготного кредитования, в зависимости от того, какая дата наступит ранее по фиксированной процентной ставке 3 (Три) процента годовых.

Датой прекращения льготного кредита является, в том числе, направление кредитных средств на выплаты дивидендов (пункт з) Заявления).

При прекращении Периода льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартной ставке в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.

Таким образом, прекращение кредитования Банком ответчика по льготной ставке 3%, с дальнейшим переводом на стандартную ставку 15% является законным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик совсем прекратил выплаты в счет погашения задолженности по Кредитному договору, данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, по этой причине истец обратился с требованием о досрочном погашении задолженности, процентов и пени.

Ответчик не представил возражений относительно размер суммы задолженности, взыскиваемой банком, расчет не оспорил.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на сумму основного долга и проценты начислил неустойку.

Ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки по ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 868 621 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2021, в том числе: 47 375 руб. 06 коп. - задолженность по неустойке, 129 470 руб. 01 коп. - проценты за кредит, 691 776 руб. 22 коп. - ссудная задолженность, а также 20 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 213 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.11.2021 №505992.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина