Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А60-52592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52592/2024
05 февраля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до перерыва), секретарем судебного заседания А.С. Пазик (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52592/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение СтройМедСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 399 905 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025.

от ответчика: явку не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание после перерыва не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение СтройМедСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 15/07/22 от 15.07.2022, договору № 47 от 01.09.2022, договору № 2 от 30.01.2023 в сумме 5 399 905 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

В удовлетворении ходатайство ответчика отказано, о чём вынесен отдельный судебный акт.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 17.01.2025 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 27.01.2025. Судебное заседание после перерыва продолжено 27.01.2025 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Пазик.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение СтройМедСвервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен ряд договоров на выполнение строительно-монтажных, электро-монтажных и демонтажных работ, в том числе:

1. Договор № 15/07/22 от 15.07.2022 (далее – договор № 15/07/22), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить и сдать заказчику и контролирующим компетентным органам следующие работы: строительно-монтажные, электро-монтажные и демонтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт помещений в корпусе №2 литер II-А Клиники ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская 4/1 для установки КТ-GE и МРТ-GE».

Согласно п. 5.1. договора № 15/07/22 цена договора формируется нарастающим итогом на основании заявок заказчика (объем услуг, цена, сроки), в цену услуг включены причитающееся подрядчику вознаграждение и стоимость всех расходов и затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ.

Оплата услуг осуществляется поэтапно в течение 10 рабочих дней в соответствии с актами приема-сдачи выполненных работ (п. 5.2. договора № 15/07/22)

Согласно п. 6.1. договора № 15/07/22 сроки выполнения работ по договору:

Начало работ: 15.07.2022.

Окончание работ: 31.12.2022.

Согласно п. 6.1.2. договора № 15/07/22 окончание работ фиксируется подписанием сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Заказчик перечислил по договору № 15/07/22 от 15.07.2022 на расчетный счет подрядчика денежные средства в общей сумме 9835506 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2074 от 18.07.2022 на сумму 250000 руб., № 2237 от 28.07.2022 на сумму 800000 руб., № 2664 от 26.08.2022 на сумму 250000 руб., № 2860 от 07.09.2022 на сумму 410631 руб., № 3072 от 20.09.2022 1000000 руб., № 3361 от 06.10.2022 на сумму 500000 руб., № 3482 от 13.10.2022 на сумму 700 000 руб., № 2910 от 28.07.2023 на сумму 24875 руб., № 3139 от 17.08.2023 на сумму 500000 руб., № 3484 от 20.09.2023на сумму 500000 руб., № 3713 от 06.10.2023 на сумму 500000 руб., № 4122 от 03.11.2023 на сумму 1000000 руб., № 4307 от 15.11.2023на сумму 700000 руб., № 4514 от 05.12.2023на сумму 600000 руб., № 4658 от 15.12.2023 на сумму 600000 руб., № 14 от 09.01.2024 на сумму 500000 руб., № 48 от 11.01.2024 на сумму 1000000 руб.

Как указывает истец, ответчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 8 380 631 рублей. Остаток неотработанного аванса на дату подачи искового заявления по договору № 15/07/2022 от 15.07.2022 составляет 1454875 руб.

2. Договор № 47 от 01.09.2022 (далее – договор № 47), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить и сдать заказчику и контролирующим компетентным органам следующие работ: строительно-монтажные, электро-монтажные и демонтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт 3-го, 7-го этажей морфологического корпуса литер Ю, расположенного по адресу: <...>».

Согласно п. 5.1. договора № 47 стоимость работ по договору 14530500 руб. 50 коп.

Оплата услуг осуществляется поэтапно в течение 10 рабочих дней в соответствии с актами приема-сдачи выполненных работ (п. 5.2. договора № 47)

Согласно п. 6.1. договора № 47 сроки выполнения работ по договору:

Начало работ: 02.09.2022.

Окончание работ: 31.01.2023.

Согласно п. 6.1.2. договора № 47 окончание работ фиксируется подписанием сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Заказчик перечислил по договору № 47 от 01.09.2022 на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 10390965 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2597 от 20.10.2022 на сумму 500000 руб., № 3786 от 31.10.2022 на сумму 193800 руб. 35 коп., № 3853 от 02.11.2022 на сумму 1500000 руб., № 4149 от 18.11.2022 на сумму 1500000 руб., № 4409 от 01.12.2022 на сумму 1500000 руб., № 4653 от 09.12.2022 на сумму 300000 руб., № 4840 от 16.12.2022 на сумму 1000000 руб., № 4987 от 23.12.2022на сумму 1800000 руб., № 108 от 16.01.2023 на сумму 1000000 руб., № 361 от 26.01.2023 на сумму 97165 руб., № 2558 от 30.06.2023 на сумму 1000000 руб.

Как указывает истец, ответчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 7493800 руб. 35 коп. Остаток неотработанного аванса на дату подачи искового заявления составляет 2897165 руб.

3. Договор № 2 от 30.01.2023 (далее – договор № 2), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить и сдать заказчику и контролирующим компетентным органам следующие работы: строительно-монтажные, электро-монтажные и демонтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт 8-го этажа морфологического корпуса литер Ю, расположенного по адресу: <...>».

Согласно п. 5.1. договора № 2 цена договора формируется нарастающим итогом на основании заявок заказчика (объем услуг, цена, сроки), в цену услуг включены причитающееся подрядчику вознаграждение и стоимость всех расходов и затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ.

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: поэтапно в течение 10 рабочих дней в соответствии с актами приема-сдачи выполненных работ (п. 5.2. договора № 2)

Согласно п. 6.1. договора № 2 сроки выполнения работ по договору:

Начало работ: 31.01.2023.

Окончание работ: 31.12.2022.

Согласно п. 6.1.2. договора № 2 окончание работ фиксируется подписанием сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Заказчик перечислил по договору № 2 от 30.01.2023 на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 8547865 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №487 от 01.02.2023 на сумму 1000000 руб., №864 от 21.02.2023 на сумму 1000000 руб., № 1236 от 17.03.2023 на сумму 500000руб., № 1619 от 12.04.2023 на сумму 15650 руб., № 1663 от 14.04.2023 на сумму 500000руб., № 1692 от 19.04.2023 на сумму 1000000 руб., № 1828 от 28.04.2023 на сумму 1000000 руб., № 1896 от 04.05.2023 на сумму 1000000 руб., № 2028 от 17.05.2023 на сумму 32215 руб., № 2381 от 16.06.2023 на сумму 1000000 руб., № 2771 от 18.07.2023 на сумму 1000000 руб., № 3259 от 31.08.2023 на сумму 500000 руб.

Как указывает истец, ответчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 7500000 руб. Остаток неотработанного аванса на дату подачи искового заявления составляет 1047865 рублей.

Таким образом, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 28774336 руб. 35 коп. Ответчиком выполнены и приняты заказчиком работы на общую сумму 23374431 руб. 35 коп.

Истец указывает, что работы на сумму авансов 5399905 руб. ответчиком не выполнены и не переданы истцу. Закрывающие документы на перечисленные суммы авансов не предоставлены.

Условия заключенных договоров являются идентичными, за исключением пунктов 1.1. Договоров (виды работ), п.п.5.1., 5.2. (стоимость), 6.1,6.1.2 (сроки выполнения работ).

В соответствии с п. 11.1. договоров, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения предусмотренных обязательств в полном объеме.

Ответчику направлена претензия № б/н от 01.04.2024г. на адрес электронной почты, повторно выставлена претензия № 339 от 13.08.2024г. о расторжении договоров и требованием возврата неотработанного аванса, которая отправлена почтовым отправлением 14.08.2024г. ответчиком не получена и возвращена истцу за истечением срока хранения.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, неотработанный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 5399905 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом ранее, ответчику направлена претензия № 339 от 13.08.2024 г. о расторжении договоров с требованием возврата неотработанного аванса, которая направлена почтовым отправлением 14.08.2024 г. (трек-номер 62006298021741), которая возвращена отправителю по истечению сроков хранения 19.09.2024.

Таким образом, договоры подряда № 15/07/2022 от 15.07.2022 г., № 47 от 01.09.2022 г., № 2 от 30.01.2023 считаются расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договорам подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Истец указывает, что работы на сумму авансов 5399905 руб. ответчиком не выполнены и не переданы истцу. Закрывающие документы на перечисленные суммы авансов не предоставлены.

Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком, предъявления работ к приемке истцу, возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, при этом факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 5399905 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение СтройМедСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 5399905 руб. 00 коп., а также 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Манакова