Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-15000/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15000/18-127-74
17 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к АО «БАСТИОН-КАПИТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.1994 № М-02-001204 в размере 14 054 430 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.01.2018 № б/н.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.12.2017 № 33-Д-1315/17

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12.864.395 руб. 28 коп. за период с 2-го квартала 2015 по 2-й квартал 2017 по договору аренды земельного участка от 28.10.1994 № М-02-001204, пени в размере 591.564 руб. 95 коп. за период с 1-го квартала 2017 по 30.06.2017

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и АО «БАСТИОН-КАПИТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (Арендатор) заключен договор аренды от 28.10.1994 № М-02-001204 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2009) земельного участка площадью 7.719 кв.м имеющего адресные ориентиры: <...> для эксплуатации существующих зданий сроком на 20 лет.

Пунктом 4.2 Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме, уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 10.09.2009 арендная плата начисляется с 14.02.2009,и вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 2-го квартала 2015 по 2-й квартал 2017., в связи с чем, сумма долга по арендной плате составила 12.864.395 руб. 28 коп.

В порядке досудебного урегулирования Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.08.2017 № 33-6-72725/16-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Поскольку ответ на претензию не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому истец требует взыскать безосноватлеьно увеличенную арендную плату, поскольку согласно письму от 29.12.2015 г. истец сообщал ответчику, что размер арендной платы на 2016 год сохраняется на уровне 2015 года.

В письме от 25.04.2016 г. истец направил акт расчетов с ответчиком по финансово-лицевому счету по состоянию на 12.01.2016 г.

В данном акте зафиксирована переплата со стороны ответчика на сумму 360.401 руб. 12 руб.

Таким образом, Ответчик соблюдал все финансово-договорные обязательства по отношению к истцу на начало 2016 года.

Данное утверждение Ответчик подтверждает реестром платёжных поручений, 18-ю платежными поручениями, заявлением на выдачу акта сверки расчётов, в котором ответчик проводил инвентаризацию расчетов за период 2013-2015 г.от 24.12.2015 г.

Из данных документов следует, что истец не оспаривал платежи, но выставлял пени за несвоевременность отдельных платежей.

Ответчик полагает, что в соответствии с уведомлением от 28.12.2016 г. истец сообщает об изменении арендной платы с 24.04.2015 г. и начислении пени за несвоевременное внесение установленного платежа со дня, следующего за днем ближайшего срока платежа после отправки настоящего уведомления.

Однако Истец требует взыскать арендную плату со 2-ого квартала 2015 г., тогда как на начало 2016 г. задолженность отсутствовала, что противоречит уведомлению от 28.12.2016 года.

Таким образом, Истец имел право требовать задолженность только с 1-ого квартала 2017 года.

Истцом в предварительном судебном заседании представлено уведомление от 18.05.2016г., в котором указан Получатель: ФИО4 и неверный индекс места вручения 125373.

Указанный выше индекс не имеет к Ответчику никакого отношения (по данному индексу Ответчик никогда не был зарегистрирован), а сотрудник с фамилией ФИО4 никогда не числилась у Ответчика.

Судом также установлено, что по условиям договора стороны не согласовывали расчет арендной платы арендатором самостоятельно. При этом изменение и поправки к договору действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны представителями сторон.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору от 04.12.1995 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривающим такое изменение действуют новые ставки арендной платы и которые доводятся до арендатора письменным уведомлением.

Судом установлено, что уведомлением от 29.12.2015 №ДГИ-219216/15-(0)-1 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата на 2016 год сохраняется на уровне 2015 года, на основании чего ответчик продолжал производить платежи в размере соответствующем ставке за 2015 год.

При этом согласно акту сверки расчетом, направленному истцом ответчику 25.04.2016 задолженность у ответчика на начало 2016 года отсутствует.

Согласно почтовому индетификатору уведомление истца от 18.05.2016 №33-А-5163/16-(0)-0 ответчиком не получено, поскольку направлено по иному адресу с указанием на получателя некой ФИО4

Уведомлением от 28.12.2016 №33-6-11178/16-(0)-0 истец известил ответчика о том, что с 24.04.2015 аридная ставка изменилась в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка, на основании чего арендная ставка увеличилась с 1.441.604, 30 руб. ( по уведомлению от 29.12.2015) до 7.443.342,93 руб. в год, то есть почти в 7 раз.

В указанном уведомлении истец также сообщает, что неустойка за несвоевременное внесение арендной платы с 24.04.2015 будет начисляться со дня следующего за днем ближайшей даты оплаты после отправки настоящего уведомления.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 10.09.2009 арендная плата производится не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала, при этом срок оплаты первого месяца в году установлен 31.03.

Таким образом, суд признает правомерным, что оплата аренды по уведомлению от 28.12.2016 должна производится не ранее чем с 01.01.2017 до 31.03.2017.

Доводы истца о том, что с 24.04.2015 изменилась кадастровая стоимость земельного участка в связи с чем, произведен перерасчет арендной платы с 24.04.2015, судом отклоняется поскольку, арендатор земельного участка не является его собственником и не уплачивает налоги, в связи с чем, без уведомления собственника участка об изменении кадастровой стоимости, не имеет возможности самостоятельно рассчитать арендную ставку. Кроме того, арендная ставка в измененном виде уплачивается арендатором, по условиям договора, после получения соответствующего уведомления от истца.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая, что в соответствии с актом сверки, подписанным истцом у ответчика отсутствует задолженность на начало 2016 года, суд признает действия истца по несвоевременному уведомлению ответчика об изменении арендной платы, а также по направлению ответчику противоречащих друг другу документов о действительной и актуальной ставке арендной платы, направленными на злоупотребление своим правом на одностороннее изменение стоимости аренды за предыдущие периоды, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Между тем, согласно уведомлению истца от 29.12.2016 №33-А-41543/16-(0)-0 арендная плата с 01.01.2017 изменена на 6.922.771 руб. 26 коп., уплата аренды в за 1 кв. 2017 года должна быть произведена не позднее 31.03.2017.

Согласно представленному расчету истца, у ответчика имеется задолженность за период с 2 кв.2015 по 2 кв. 2017 в размере 12.864.395 руб. 28 коп..

Учитывая, что начисление истцом ответчику повышенной арендной платы за период со 2 кв. 2015 года по 4 кв. 2016 года признано судом необоснованным, суд признает верным контррасчет ответчика задолженности за период с 1 кв. 2017 по 2 кв. 2017 года, что также соответствует расчету истца за указанный период и составляет 2.740.583 руб. 46 коп.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными в части взыскания задолженности в размере 2.740.583 руб. 46 коп. за период с 1 кв. 2017 по 2 кв. 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные пени за период с 1-го квартала 2017 по 30.06.2017 в размере 591.564 руб. 95 коп.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 10.09.2009 арендная плата производится не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала, при этом срок оплаты первого месяца в году установлен 31.03.

Таким образом, за период заявленный истцом с 01.04.2017 по 30.06.2017 неустойка за просрочку оплаты 1 и 2 кв. 2017 года составляет 70.056 руб. 18 коп.

В связи с перерасчетом судом заявленных требований, требование о взыскании пени по договору в связи с просрочкой арендных платежей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 70.056 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате аренды за период с января 2017 по 30.06.2017, суд признает исковые требования обоснованными частично, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в размере 2.740.583 руб. 46 коп. основного долга и 70.056 руб. 18 коп. неустойки.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «БАСТИОН-КАПИТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 1-ого по 2-й квартал 2017 в размере 2.740.583 руб. 46 коп., пени в размере 70.056 руб. 18 коп.

Взыскать с АО «БАСТИОН-КАПИТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37.053 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор