Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А32-32285/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32285/2020
г. Краснодар
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер», г. Краснодар

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным отказ Краснодарской таможни выраженный в письме от 10.07.2020 г. № 21.4-09/13169 о возвращении без рассмотрения заявления № 19 от 29.06.2020 г. о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №№: 10309180/230519/0002724, 10309180/040619/0003043, 10309180/280519/0002824, 10309180/070619/0003131, 10309180/280519/0002825, 10309180/120619/0003205, 10309180/310519/0002921, 10309180/280619/0003769, 10309180/310519/0002925, 10309180/300619/0003801,

об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стардестроер» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным отказ Краснодарской таможни выраженный в письме от 10.07.2020 г. № 21.4-09/13169 о возвращении без рассмотрения заявления № 19 от 29.06.2020 г. о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №№: 10309180/230519/0002724, 10309180/040619/0003043, 10309180/280519/0002824, 10309180/070619/0003131, 10309180/280519/0002825, 10309180/120619/0003205, 10309180/310519/0002921, 10309180/280619/0003769, 10309180/310519/0002925, 10309180/300619/00038016 и обязании Краснодарскую таможню произвести возврат излишне уплаченных заявителем таможенных платежей по указанным выше ДТ в размере, равном 6 062 898,52 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил возражения на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 05.10.2020 объявлен перерыв до 05.10.2020 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Стардестроер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 17.08.2016 г., адрес: 350033, <...>, осуществляет внешнеэкономическую деятельность: ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции.

ООО «Стардестроер» в рамках контракта купли-продажи № 01 от 09 сентября 2016 года, заключенного с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция) на условиях поставки CFR Туапсе осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции, страна происхождения Турция, оформленной по следующим ДТ №№: 10309180/230519/0002724, 10309180/040619/0003043, 10309180/280519/0002824, 10309180/070619/0003131, 10309180/280519/0002825, 10309180/120619/0003205, 10309180/310519/0002921, 10309180/280619/0003769, 10309180/310519/0002925, 10309180/300619/00038016, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара ООО «Стардестроер» были представлены в таможенный орган все необходимые документы, в соответствии с требованиями п. 1 Приложения № 1 к Решению комиссии таможенного союза от 20.09.2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»:

- контракт № 01 от 09 сентября 2016 года, заключенный с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция);

- паспорта сделки, приложения к ним;

- коммерческие инвойсы к ДТ;

- коносаменты к ДТ;

- дополнения к ДТ.

Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с заявленным Обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию таможенного союза. Краснодарская таможня пришла к выводу о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней от заявителя запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по каждой декларации, и установлен срок для их представления.

В обоснование применения первого метода Заявителем изначально в каждом отдельном случае (по каждой партии ввозимого товара согласно ДТ) были представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями п. 1 Приложения № 1 к Решению комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»: договор купли-продажи, приложение к договору с описанием качественных и количественных характеристик товара, инвойсы, документы, подтверждающие расчеты по договору, прайс-лист, экспортные документы, страховые полисы, пояснения и иные документы. Во исполнение запроса таможенного органа Общество представило необходимые документы, согласно запрошенного перечня по каждой ДТ.

В результате анализа представленных декларантом дополнительных документов и пояснений таможенный орган пришел к выводу, что декларант не выполнил в полном объеме условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Заявленная цена сделки не основывается на достоверной, количественно определяемой информации, у таможни отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы установить таможенную стоимость задекларированного товара, ее структуру, в связи с чем таможенная стоимость товара по ДТ откорректирована по 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости. В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленном п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в целях сокращения времени на таможенное оформление товара, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки были начислены дополнительные (излишние) таможенные платежи в размере 6 062 898,52 руб. (шесть миллионов шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь рублей пятьдесят две копейки). Обществом платежными поручениями №№: 1530 12.12.2018, № 1531 12.12.2018, № 1532 12.12.2018, № 1533 12.12.2018, № 1534 12.12.2018, № 1535 12.12.2018, № 1537 13.12.2018, № 1538 13.12.2018, № 1539 14.12.2018, № 1540 14.12.2018, № 1558 18.12.2018, № 1559 18.12.2018, № 1560 20.12.2018, № 1561 20.12.2018, № 1568 20.12.2018, № 1569 20.12.2018, № 1570 24.12.2018, № 1571 24.12.2018, № 1578 26.12.2018, № 1579 26.12.2018, № 1580 28.12.2018, № 1581 28.12.2018, № 1582 28.12.2018, № 1583 28 .12.2018, № 1584 28.12.2018, № 1585 28.12.2018, № 1586 29.12.2018, № 1587 29.12.2018, № 1594 14.01.2019, № 1595 14.01.2019, № 1599 18.01.2019, № 1600 18.01.2019, № 1601 21.01.2019, № 1602 21.01.2019, № 1603 21.01.2019, № 1608 23.01.2019, № 1609 24.01.2019, № 1610 24.01.2019, № 1617 28.01.2019, № 1618 28.01.2019, № 1619 28.01.2019, № 1620 28.01.2019, № 1621 31.01.2019, № 1622 31.01.2019, № 1625 01.02.2019, № 1626 01.02.2019, № 1637 05.02.2019, № 1638 05.02.2019, № 1639 05.02.2019, № 1640 05.02.2019, № 1642 07.02.2019, № 1643 07.02.2019, № 1644 08.02.2019, № 1645 08.02.2019, № 1646 08.02.2019, № 1647 08.02.2019, № 1649 11.02.2019, № 1650 11.02.2019, № 1651 14.02.2019, № 1652 14.02.2019, № 1653 14.02.2019, № 1654 14.02.2019, № 1663 20.02.2019, № 1664 20.02.2019, № 1669 25.02.2019, № 1670 25.02.2019, № 1671 25.02.2019, № 1673 27.02.2019, № 1674 27.02.2019, № 1688 05.03.2019, № 1689 05.03.2019, № 1692 06.03.2019, № 1693 06.03.2019, № 1694 07.03.2019, № 1695 07.03.2019, № 1699 12.03.2019, № 1700 12.03.2019, № 1701 13.03.2019, № 1702 13.03.2019, № 1704 15.03.2019, № 1705 15.03.2019, № 1707 19.03.2019, № 1708 19.03.2019, № 1715 22.03.2019, № 1716 22.03.2019, № 1719 26.03.2019, № 1720 26.03.2019, № 1722 26.03.2019, № 1723 26.03.2019, № 1724 26.03.2019, № 1725 26.03.2019, № 1726 26.03.2019, № 1727 26.03.2019, № 1730 29.03.2019, № 1731 29.03.2019, № 1732 29.03.2019, № 1733 29.03.2019, № 1745 03.04.2019, № 1746 03.04.2019, № 1747 03.04.2019, № 1749 03.04.2019, № 1751 03.04.2019, № 1753 04.04.2019, № 1756 05.04.2019, № 1757 05.04.2019, № 1759 09.04.2019, № 1760 09.04.2019, № 1761 09.04.2019, № 1762 09.04.2019, № 1763 09.04.2019, № 1764 09.04.2019, № 1772 12.04.2019, № 1774 12.04.2019, № 1775 12.04.2019, № 1776 12.04.2019, № 1777 12.04.2019, № 1778 12.04.2019, № 1779 12.04.2019, № 1780 12.04.2019, № 1781 12.04.2019, № 1783 16.04.2019, № 1784 16.04.2019, № 1785 16.04.2019, № 1786 16.04.2019, № 1787 16.04.2019, № 1795 17.04.2019, № 1796 17.04.2019, № 1799 19.04.2019, № 1800 19.04.2019, № 1801 19.04.2019, № 1802 19.04.2019, № 1803 19.04.2019, № 1804 19.04.2019, № 1805 19.04.2019, № 1806 19.04.2019, № 1809 24.04.2019, № 1810 24.04.2019, № 1818 26.04.2019, № 1819 26.04.2019, № 1820 26.04.2019, № 1821 26.04.2019, № 1822 30.04.2019, № 1823 30.04.2019, № 1824 30.04.2019, № 1825 30.04.2019, № 1827 30.04.2019, № 1828 30.04.2019, № 1831 30.04.2019, № 1832 30.04.2019, № 1833 30.04.2019, № 1837 08.05.2019, № 1848 14.05.2019, № 1849 14.05.2019, № 1856 17.05.2019, № 1857 17.05.2019, № 1861 22.05.20 19, № 1862 22.05.2019, № 1863 22.05.20 19, № 1864 22.05.20 19, № 1867 24.05.2019, № 1868 24.05.20 19, № 1869 27.05.2019, № 1870 27.05.20 19, № 1872 28.05.20 19, № 1873 28.05.2019, № 1874 28.05.2019,№ 1875 28.05.20 19, № 1877 30.05.2019, № 1878 30.05.2019, № 1879 30.05.2019, № 1880 30.05.2019, № 1881 30.05.2019, № 1885 03.06.2019, № 1886 03.06.2019, № 1904 06.06.2019, № 1905 06.06.2019, № 1906 06.06.2019, № 1907 07.06.2019, № 1908 07.06.2019, № 1909 11.06.2019, № 1910 11.06.2019, № 1911 11.06.2019, № 1912 11.06.2019, № 1913 13.06.2019, № 1914 14.06.2019, № 1915 19.06.2019, № 1917 21.06.2019, № 1918 21.06.2019, № 1922 24.06.2019, № 1923 26.06.2019, № 1927 27.06.2019, № 1942 03.07.2019, № 1957 05.07.2019 были оплачены начисленные таможенные платежи.

Посчитав начисленные таможенным органом платежи в результате проведения проверки излишне взысканными, Заявитель в адрес Заинтересованного лица направил заявление исх. № 19 от 29.06.2020 г. о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. В указанном заявлении Заявитель просил Заинтересованное лицо произвести возврат излишне уплаченных платежей по всем вышеперечисленным ДТ..

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. № 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания.

По смыслу данной нормы закона квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Согласно п. 11 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 г. № 289 (далее – Порядок), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), по причине выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Пунктом 13 Порядка установлено, что обращение декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Пункт 14 Порядка закрепил, что к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид.

ООО «Стардестроер» одновременно с заявлением исх. № 19 от 29.06.2020 г. направило в адрес Краснодарской таможни письмо исх. № 20 от 29.06.2020 г., к которому были приложены заявления о внесении изменений в сведения ДТ, копии ДТ, а также надлежащим образом заполненная КДТ, ДТС к каждой ДТ и их электронные копии (электронный вид).

Краснодарская таможня возвратила заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществу в части возврата платежа и отправила представленные ООО «Стардестроер» документы на дополнительную проверку (результаты которой до сих пор неизвестны), о чем известила ООО «Стардестроер» письмом от 10.07.2020 г. № 21.4-09/13169.

Также таможенный орган сообщил, что заявление о внесении изменений в сведения ДТ, направленное одновременно с заявлением о возврате денежных средств, направлено таможней в отдел контроля таможенной стоимости товаров таможни для рассмотрения в порядке, установленном Решением от 10.12.2013 № 289, а потому заявление о возврате денежных средств не может быть рассмотрено в настоящий момент. Как пояснила Краснодарская таможня, что письмо от 10.07.2020 г. № 21.4-09/13169 не является отказом, однако из действий таможни и текста письма следует, что вернув документы вместе с заявлением, дальнейшее рассмотрение представленных документов исключается.

Считая неправомерными действия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 10.07.2020 г. № 21.4-09/13169 по заявленным ДТ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств- членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что ООО «Стардестроер» на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни были поданы ДТ №№ 10309180/230519/0002724, 10309180/040619/0003043, 10309180/280519/0002824, 10309180/070619/0003131, 10309180/280519/0002825, 10309180/120619/0003205, 10309180/310519/0002921, 10309180/280619/0003769, 10309180/310519/0002925, 10309180/300619/00038016 на товар - свежая плодоовощная продукция в ассортименте, турецкого происхождения.

Рассматриваемая товарная поставка осуществлена ООО «Стардестроер» на основании контракта № 01 от 09 сентября 2016 года, заключенного с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция); на условиях поставки CFR Туапсе (Инкотермс 2010).

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза.

В качестве правомерности принятого решения, ответчиком указано, что в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по заявленным ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме. Таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В ходе контроля таможенной стоимости товара, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. В распоряжении таможенного органа отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы с достоверной точностью установить таможенную стоимость задекларированного товаров, фактически согласованную в рамках купли-продажи, ее структуру, полноту включения в нее всех составляющих. По мнению таможенного органа, документы, представленные ООО «Стардестроер» по вышеуказанным ДТ, не подтвердили заявленную таможенную стоимость товара.

Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289). Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные заявителем при подаче вышеуказанных таможенных деклараций, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Анализ контрактов позволяет установить наличие в нем условий, согласованных сторонами, о поставках товара отдельными партиями на условиях CFR-Сочи, CFR-Новороссийск; CFR-Туапсе, CFR- Порт-Кавказ, CFR-Геленджик, CFR-Темрюк / СРТ-Сочи, СРТ-Новороссийск, СРТ-Туапсе, СРТ-Геленджик, СРТ-Порт-Кавказ, СРТ-Темрюк (однако все поставки товара осуществлялись партиями на условиях CFR-Туапсе), количество партий отражено в Инвойсах, цена определяется инвойсами на каждую отдельную поставку и включает в себя стоимость товара, тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), маркировку, упаковку и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой Товара до порта; оплата товара производится в долларах США, в обязанности продавца входит предоставление следующих документов: инвойс, бортовой коносамент, фитосанитарный сертификат, сертификат происхождения.

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из представленных ведомостей банковского контроля по контракту № 01 от 09.09.2016 г., следует, что Общество уплатило иностранной компании денежные средства за товары, поставленные по всем ДТ в соответствии с суммой размера общефактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанных ДТ, и суммой, указанной в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанная Обществом в графах деклараций на товары стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу. Характеристики товаров, указанные в приложениях к контракту, инвойсах соответствуют характеристикам товаров, содержащихся в графах ДТ, а также прайс-листах.

Наличие задолженности, указанной таможенным органом, перед продавцом не опровергает заявленную обществом стоимость товара и не свидетельствует о том, что фактически общество оплатило стоимость в большем размере, чем заявило в декларации. Условиями внешнеэкономического контракта предусмотрена отсрочка платежа (действие контракта) до 04.09.2022 г. (контракт № 01), а соответственно обязанность по оплате поставленных товаров действует в указанный период. Также таможня не обосновала каким образом эти недостатки влияют на правильность определения таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Исходя из представленных в суд документов, товар оплачен в полном объеме.

Довод таможенного органа о том, что отсутствие документов и сведений о качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование не позволило дать объективную оценку отличия стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях является необоснованным.

При подаче декларации на товары декларантом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости. Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений.

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по вышеуказанному контракту.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Г АТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Судом установлено, что представленные юридическим лицом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к таможенным декларациям и контракту, судом не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, ответчиком суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 1 статьи 68 Кодекса). Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Стардестроер», производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

В материалы дела Краснодарской таможней были представлены указанные выписки из ДТ, полученные из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». При этом, суд приходит к выводу, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем, исходя из следующих обстоятельств.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Проведя подробный анализ представленных Краснодарской таможней выписок, судом установлено, что таможенный орган использовал сведения о товаре, качество, количество, наименование, фирма изготовитель (производитель), условия поставки, страна происхождения и другие условия которых кардинально отличаются от заявленных Обществом. Краснодарская таможня при проведении выборки случайных ДТ из ИАС «Мониторинг» не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Также таможенный орган использовал сведения по товарам, ввозимых из других стран, использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО «Стардестроер»; при проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Как верно указывает таможенный орган, условия поставки CFR означают «стоимость и фрахт», CIF - «стоимость, страхование и фрахт», DAP - «поставка в месте назначения», FCA - «франко перевозчик», FOB - «свободно на борту». Соответственно каждый из указанных способов поставки включает в себя разный набор расходов включенных и/или не включенных в цену товара, что определяет существенные различия в структуре формирования таможенной стоимости товара. В связи с чем суд не может согласиться с доводом таможни о сопоставимости товара.

Однако, определяя таможенную стоимость, таможенный орган использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО «Стардестроер»; при проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров.

Документальным подтверждением заключения сделки являются: контракт купли-продажи № 01 от 09 сентября 2016 года, заключенный с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция), на условиях CFR-Сочи, CFR-Новороссийск; CFR-Туапсе, CFR- Порт-Кавказ, CFR-Геленджик, CFR-Темрюк / СРТ-Сочи, СРТ-Новороссийск, СРТ-Туапсе, СРТ-Геленджик, СРТ-Порт-Кавказ, СРТ-Темрюк (однако все поставки товара осуществлялись партиями на условиях CFR-Туапсе), приложения к контракту.

В указанном контракте указано, что он заключен на поставку плодоовощной продукции. В разделе 2 Контракта указано, что общая сумма контракта с учетом транспортных затрат не ограничена. В цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов, упаковки, маркировки, погрузки и доставки до пункта назначения (порта). Согласованная и зафиксированная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В инвойсах зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, условия оплаты за товар. В разделе 4 контракта № 01 указано, что товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно ИНКОТЕРМС -2010. В разделе 5 Контракта указано, что цены на товар установлены в долларах США. Оплата за поставляемые товары осуществляется путем банковского перевода со счета Покупателя на счет Продавца или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета Покупателя на счет Продавца. В приложениях к контракту определено наименование поставляемого товара и его стоимость за единицу товара. В инвойсах указаны условия поставки, условия оплаты. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, контракт купли-продажи № 01 от 09 сентября 2016 года, заключенный с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция); приложения к контракту и инвойсы соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложениях к контракту, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. Наличие задолженности, указанной таможенным органом, перед продавцом не опровергает заявленную обществом стоимость товара и не свидетельствует о том, что фактически общество оплатило стоимость в ином размере, чем заявило в декларации. Суд учитывает условия внешнеэкономического контракта, которыми предусмотрена отсрочка платежа (действие контракта) до 04.09.2022 г. (контракт № 01), а соответственно обязанность по оплате поставленных товаров действует в указанный период.

При декларировании товаров по спорным ДТ условия поставки заявлены как CFR-Туапсе.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" CFR "Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Общество осуществляло поставки на условиях CFR, что представляет собой самый дешевый в цене базис поставки.

Кроме того, товар был куплен непосредственно у производителя, что указано на этикетке ввозимого товара, в связи с чем товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование.

Действующим таможенным законодательством не установлена зависимость правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ними от ценообразования на аналогичные товары на внутреннем рынке Российской Федерации. Условия Контракта были фактически исполнены сторонами.

Довод таможенного органа на увеличение цены сделки является незаконным и не принимается судом, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, таможенный орган выходит за рамки своей компетенции, указывая декларанту на необходимость заключения сделок на основе ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ и товара, указанного в выписках из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённого ООО «Стардестроер».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

Необоснованным является довод таможни о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а вернула это заявление в части возврата платежа, поскольку, как установлено судами, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, для возвращения заявления общества не имелось.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как ответчик не доказал, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64 - 68, 167, 110, 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме от 10.07.2020 г. № 21.4-09/13169 о возвращении без рассмотрения заявления № 19 от 29.06.2020 г. о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №№:

10309180/230519/0002724 10309180/040619/0003043

10309180/280519/0002824 10309180/070619/0003131

10309180/280519/0002825 10309180/120619/0003205

10309180/310519/0002921 10309180/280619/0003769

10309180/310519/0002925 10309180/300619/0003801

Обязать Краснодарскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) устранить допущенные нарушения прав путем осуществления возврата ООО «Стардестроер» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№:

10309180/230519/0002724 10309180/040619/0003043

10309180/280519/0002824 10309180/070619/0003131

10309180/280519/0002825 10309180/120619/0003205

10309180/310519/0002921 10309180/280619/0003769

10309180/310519/0002925 10309180/300619/0003801

в размере, равном 6 062 898,52 руб. (шесть миллионов шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь рублей пятьдесят две копейки).

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу ООО «Стардестроер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяН.В. Иванова