Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А60-22171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3088/21

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.


Дело № А60-22171/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего ПирскойО.Н.,

судей Павловой Е.А., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (далее – общество «Красная площадь») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 по делу № А60-22171/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В арбитражный суд от финансового управляющего 05.05.2022 поступило заявление о внесении изменений в утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, состоящего из ценных бумаг – акций обыкновенных закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» (далее – общество «Строй-Акцент») в количестве 50 штук.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, ходатайство финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника удовлетворено, в раздел 2 положения внесены изменения в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Красная площадь» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что внесенные в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества изменения, содержат неясные и непонятны условия проведения торгов в части определения уровня снижения стоимости имущества, что может привести к злоупотреблению со стороны финансового управляющего при проведении торгов, а также к спорам о законности проведенных торгов, условий проведения торгов и определения победителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу № А60-22171/2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России) в сумме 183 945 617 руб. 94 коп., в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога ценных бумаг от 21.01.2015 № 80873 в редакции дополнительных соглашений от 21.10.2015 № 1, от 19.12.2016 № 2, предмет залога: ценные бумаги – акции обыкновенные общества «Строй-Акцент», номер государственной регистрации – от 13.11.2006 № 1-01-08503-К в количестве 50 штук. Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника как задолженность поручителя по долгам основного должника – общества «Строй-Акцент».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по настоящему делу разрешены разногласия о порядке продажи акций общества «Строй-Акцент», находящихся в залоге у общества «Сбербанк России», утверждено положение о торгах.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника в соответствии с утвержденным арбитражным судом положением о торгах финансовым управляющим проведены два аукциона, а также организованы торги посредством публичного предложения по продаже акций общества «Строй-Акцент», которые проводились до достижения цены отсечения – 20% (29 275 110 рублей) от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

Торга на основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение имущества (Протокол о результатах проведения торгов от 26.04.2022 № 113159).

В соответствии с письмом общества «Сбербанк России» от 24.01.2022 № УБ-82-исх/54 задолженность перед обществом «Сбербанк России» погашена в полном объеме, в связи с чем в настоящее время требование указанного общества из реестра требований кредиторов должника исключено, а 50 акций общества «Строй-Акцент» утратили статус залогового имущества.

Ввиду того, что имущество не было реализовано, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно о продаже имущества на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «ВЭТП»; установлении периода, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – каждые 5 календарных дней с момента опубликования сообщения; величины снижения начальной цены (шаг снижения) – 5 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах (7 318 777 руб. 50 коп.), начиная с 15% (21 956 332 руб. 50 коп.) от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах; по истечении 5 календарных дней с момента снижения цены до 5% от начальной цены, цена снижается до 1% (1 463 755 руб. 50 коп.) от начальной цены, установленной на повторных торгах. По истечении пяти календарный дней с момента снижения цены до 1 % от начальной цены, цена снижается до 0,1% (146 375 руб. 55 коп.) от начальной цены, установленной на повторных торгах; минимальной цены продажи – 0,1% (146 375 руб. 55 коп.) от начальной цены на повторных торгах; в случае признания торгов несостоявшимися финансовый управляющий обязан предложить имущество кредиторам в качестве отступного.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Данное правило не исключает возможности обращения финансового управляющего в суд за утверждением изменения в существующий порядок продажи имущества должника.

Основания для изменения порядка и условий продажи имущества на торгах, утвержденного судом, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность реализации и получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

При этом нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не содержат запрета на повторное проведение торговой процедуры и не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом положение о порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 309-ЭС17-16606 по делу № А60-27425/2016, от 14.01.2021 № 303-ЭС17-20021 (16) по делу № А51-21000/2015).

По смыслу нормы, изложенной в пункте 5 статьи 213.26 Закона, восстановление права гражданина-банкрота на распоряжение нереализованным имуществом возможно только при условии отсутствия у финансового управляющего возможности реализации принадлежащих гражданину имущества и прав требования к третьим лицам или передачи их в порядке, установленном названным Законом.

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. Сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, принимая во внимание, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, учитывая, что внесение изменений не противоречит положениям пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, установив, что в данном случае действия финансового управляющего направлены на предотвращение неоправданного и необъяснимого затягивания процедуры банкротства в ущерб интересам кредиторов и должника, при том, что в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденным судом изменениям кредиторы также вправе рассмотреть вопрос о принятии имущества в качестве отступного, а в случае отказа кредиторов от принятия имущества оно подлежит возвращению должнику, исходя из принципов целесообразности и разумности, а также учитывая, что предложенные изменения являются в достаточной степени определенными, неясностей в части определения уровня снижения стоимости имущества не вызывают, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не являются основаниями для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 по делу № А60-22171/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийО.Н. Пирская


СудьиЕ.А. Павлова


Ю.А. Оденцова