Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А75-16283/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16283/2022
09 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 81) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.04.2006, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 488 173 руб. 44 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (участвовал 30.01.2023 и 02.02.21023) (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023 № 3),

от ответчика: ФИО4 (участвовал 30.01.2023) (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2022 № 01),

от третьего лица: не явились,



установил:

акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (далее – истец, АО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (далее – ответчик) о взыскании 488 173 руб. 44 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.09.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.09.2022 ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, применить последствия моратория, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2

Суд определением от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, а так же привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец заявил об уточнении исковых требований (заявление от 19.12.2022, т. 5 л.д. 141-148), которые на основании статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании задолженности в размере 436 722 руб. 55 коп., неустойки (пени) за период с 11.08.2018 по 06.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 73 855 руб. 44 коп.

Определением от 19.12.2022 судебное разбирательство назначено на 30.01.2023.

В судебном заседании 30.01.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.02.2023, после окончании которого, судебное разбирательство было продолжено.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле ко взысканию предъявлены стоимость поставленных коммунальных ресурсов и по оплате услуг управляющей компании по принадлежащему ответчику нежилому помещению № 1006 в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <...>.

В материалы дела представлено два договора, которые со стороны ответчика не подписаны:

1) договор на отпуск тепловой энергии № 612/1 (далее – договор – 1, т. 1 л.д. 21-32),

2) договор управления многоквартирным домом (далее - договор-2, т. 5 л.д. 81-86).

1. Истцом в адрес ответчика для подписания направлен (т. 1 л.д. 20) проект договора на отпуск тепловой энергии № 612/1 (т. 1 л.д. 21-32).

По условиям названного договора, энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, оказать услуги по отпуску тепловой энергии и потери тепловой энергии в теплотрассе, на объектах перечисленных в приложениях № 1, 2, 3 к договору а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, стоимость тепловой энергии на подогрев холодной воды, стоимость тепловой энергии отпущенной на вентиляцию и потери тепловой энергии в теплотрассе, обеспечить учет потребления тепловой энергии и подогрева воды, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии, подогрева воды (пункт 1.1. данного договора-1).

Со стороны ответчика данный договор не подписан.

Истец, в отсутствие заключенного договора поставлял в нежилое помещение тепловую энергию.

2. На основании решения собственников помещений МКД, оформленных протоколом общего собрания от 17.04.2016 (т. 5 л.д. 87-88) АО «УТС» с 01.05.2016 избрано управляющей компанией.

Истцом в адрес ответчика для подписания направлен (т. 5 л.д. 80) проект договора управления многоквартирным домом (т. 5 л.д. 81-86).

Согласно пункту 2.1 договора-2 управляющая компания (истец) по поручению собственника от своего имени, за счет заказчика (ответчик), обязуется за вознаграждение организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заказчик обязан вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора-2).

Оплата по договору производиться заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора-2).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится заказчиком на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых управляющей компанией (пункт 4.9 договора-2).

Истец направил (т. 5 л.д. 55, 57, 58, 60, 61, 63) в адрес ответчика претензии 12.08.2021 № 1984, от 12.01.2022 № 38, от 01.06.2022 № 1499 (т. 5 л.д. 56, 59, 62), с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец предъявил иск в суд.

1. Относительно правоотношений сторон по энергоснабжению.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исковые требования мотивированы потреблением тепловой энергии в принадлежащем ООО «ЕРМАК» нежилом помещении.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность ООО «ЕРМАК» указанного в расчете помещения не оспаривалась.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств, что в районе Крайнего Севера теплопотребления не производилось ответчиком не представлено.

Истцом в представленных счетах-фактурах, обозначен объем тепловой энергии за спорный период.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который и должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем тепловой энергии, содержащихся в счетах-фактурах.

Однако обозначенные в счетах-фактурах объемы тепловой энергии ответчиком не оспорены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ответчиком в материалы дела не представлены, как и контррасчет исковых требований.

Поскольку подобных доказательств суду не представлено, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений по иску.

После принятия энергии возникло обязательство по оплате её стоимости.

2. Относительно правоотношений сторон, как собственника помещения МКД с управляющей компанией.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому он должен оплатить их.

Отношения собственника помещения в МКД с управляющей компанией регламентируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные выше нормы указывают обязанность покупателя/заказчика оплатить стоимость поставленного товара и оказанных услуг (работ).

Учитывая обеспеченность нежилого помещения в МКД коммунальными ресурсами и услугами, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты их стоимости истец правомерно усмотрел основания для предъявления иска.

Ответчик в своем отзыве заявлял о пропуске срока исковой давности, однако истец уточняя размер исковых требований учел это возражения и уменьшил период задолженности с июля 2019 года по февраль 2022 года.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Несмотря на наличие в названии обязательного платежа слова «жилое», речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

То есть, о наличии нарушенного права по оплате стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг в июле 2019 года истец узнал не ранее 10 августа 2019 года.

Иск подан в суд нарочно 26.08.2022.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2019 года по февраль 2022 года предъявлены в пределах срока исковой давности (с учетом вышеприведенных разъяснений об увеличении срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка разрешения спора).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости энергоснабжения и стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 436 722 руб. 55 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 11.08.2018 по 31.03.2022 в размере 73 855 руб. 44 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 15 ЖК РФ установлена ответственность за нарушение срока оплаты в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Суд исходит из того, что ответчик имеет реальную возможность представить контррасчет суммы неустойки и конкретизировать замечания к расчету истца, указав, в чем заключается его недостоверность, однако подобной возможностью не воспользовался.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 73 855 руб. 44 коп., исчисленной за период с 13.08.2018 по 11.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 763 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 № 2977 (л.д. 10).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» в пользу акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» долг в размере 436 722 руб. 55 коп., законную неустойку (пени) в размере 73 855 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763 руб. 00 коп., всего 523 340 руб. 99 коп. (Пятьсот двадцать три тысячи триста сорок рублей 99 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 445 руб. 00 коп. (Четыреста сорок пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников