Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А06-5907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5907/2019
г. Астрахань
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани

к директору Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Венттехника" ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2018 года;

от Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Венттехника": ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 г.

Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в арбитражный суд с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Венттехника" ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурор Ленинского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие Прокурора Ленинского района г. Астрахани.

Представитель директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Венттехника" ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Венттехника" в судебном заседании вину признал, пояснив, что нарушение устранено, и просил суд назначить наказание ниже низшего предела.

Выслушав представителя директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Венттехника" ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Венттехника", исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района по заявлению временного управляющего ООО ПСФ «Венттехника» ФИО4 в период с 16.05.2019 по 04.06.2019 проведена проверка исполнения директором ООО ПСФ «Венттехника» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной проверки установлено, что Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-154/2019 от 15.04.2019 в отношении ООО ПСФ «Венттехника» (ИНН <***>), юридический адрес: <...>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Информация о введении наблюдения в отношении общества опубликована в газете «Коммерсант» № 34030208679 от 27.04.2019 № 76 (6556), а также 16.04.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 3677105).

При этом, директор ООО ПСФ «Венттехника» ФИО2 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в адрес временного управляющего - ФИО4 предоставил несвоевременно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 04.06.2019 года зам. прокурора Ленинского района г. Астрахани постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам, предусмотренным частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с указанным законом.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона руководитель должника не позднее 15-ти дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно п. 2 ст. 66 Закона органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, предоставляются указанными лицами временному управляющему в течение 7 дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Требование о необходимости предоставления временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения получено директором ООО ПСФ «Венттехника» ФИО2 23.04.2019. Факт получения данного требования ФИО2 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 40000133059072.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства директор ООО ПСФ «Венттехника» ФИО2, осуществляя деятельность по адресу: <...>, в течение 15-ти дней с момента утверждения временного управляющего, то есть с 16.04.2019 до 13.05.2019, а также в течение 7 дней с момента получения запроса о предоставлении сведений и документации, то есть с 24.04.2019 до 07.05.2019 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в адрес временного управляющего - ФИО4, не представил и не направил. Указанные документы директор ООО ПСФ «Венттехника» ФИО2 в адрес временного управляющего - ФИО4 направил лишь 21.05.2019, то есть с нарушением установленных законом сроков.

С учетом изложенного, директор ООО ПСФ «Венттехника» ФИО2 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в адрес временного управляющего - ФИО4 предоставил несвоевременно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО ПСФ «Венттехника» ФИО2 административного правонарушения подтвержден: заявлением ФИО4 от 06.05.2019; определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2019; реестрами почтовых отправлений и уведомлений о вручении; иными материалами проверки.

Кроме того, представитель директора ООО ПСФ «Венттехника» в судебном заседании факт административного правонарушения признал.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая отсутствия сведений о привлечении директора ООО ПСФ «Венттехника» ФИО2 ранее к административной ответственности, суд считает возможным применить к ФИО2 административное наказание за совершение вышеуказанного правонарушения в виде предупреждения.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения наряду с другими административными наказаниями.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также вредных последствий совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью ПСФ «Венттехника» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахань, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, с/т «Незабудка», д. 81, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова