Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А50-21539/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«05» декабря 2022 года Дело № А50-21539/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022. Полный текст решения изготовлен 05.12.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клуб Рейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

иные заинтересованные лица: Инспекция государственного технического надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Правопорядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317595800077121, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315595800019351, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 17.05.2022 по делу № 059/10/18.1-355/2022,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 директор, предъявлен паспорт;

от Управления – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 № 70, предъявлен паспорт, удостоверение, диплом;

от Инспекции – ФИО5 по доверенности от 17.03.2022 № 5, предъявлено удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клуб Рейд» (далее – заявитель, общество «Клуб Рейд») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения от 17.05.2022 по делу № 059/10/18.1-355/2022 в части выводов, изложенных в пункте 2.3.

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены Инспекция государственного технического надзора Пермского края (далее – Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Правопорядок» (далее – общество «Правопорядок»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2).

В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность выводов Управления в части неправомерности допуска заявки общества «Клуб Рейд» к участию в открытом конкурсе на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Краснокамского городского округа (Лот № 4); указывает, что недопуск заявки заявителя противоречит ранее принятому решению по протоколу от 06.04.2022 № 2, который организаторами торгов не признан недействительным; полагает, что предъявленные к земельному участку требования заявителем соблюдены, поскольку земельные участки, указанные обществом «Клуб Рейд» в заявке и принадлежащие на праве аренды учредителям общества «Клуб Рейд», являются смежными и их общая площадь составляет более 1 000 кв.м (800 кв.м + 553 кв.м).

Антимонопольный орган представил в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на обоснованность выводов, изложенных в пункте 2.3 оспариваемого решения по жалобе предпринимателя ФИО2; указывает на неправомерный допуск заявки общества «Клуб Рейд» к участию в конкурсе на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Краснокамского городского округа (Лот № 4); поясняет, что обществом «Клуб Рейд» в заявке указано два земельных участка с площадями 800 кв.м и 553 кв.м, права на которые подтверждены договорами аренды земельного участка от 04.02.2021 № 350z и от 13.08.2008 № 99-94; полагает, что обществом «Клуб Рейд» в конкурсном предложении заявлено два земельных участка, не соответствующих требованиям конкурсной документации по признаку минимальной площади (не менее 1 000 кв.м); ссылается на обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением с нарушением установленного законом трехмесячного срока.

От Инспекции поступил письменный отзыв, в котором указано на несоответствие предложенных обществом «Клуб Рейд» в заявке на участие в конкурсе земельных участков требованиям конкурсной документации; против удовлетворения требований заявителя возражает по доводам, изложенным представителем в судебном заседании.

Общество «Правопорядок», предприниматель ФИО1, предприниматель ФИО2 отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований общество «Клуб Рейд» не высказали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представители Управления и Инспекции против удовлетворения требований заявителя возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 Инспекцией (Организатор торгов) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено Извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату и Конкурсная документация на проведение конкурса, утвержденная приказом Инспекции от 18.01.2022 № 28-02-16-4ОРД./2022 (далее – Конкурсная документация), а также информация о месте, дате и времени проведения этапов конкурса (файл «Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов»).

Согласно Протоколу от 04.03.2022 № 4 на участие в конкурсе на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Краснокамского городского округа (Лот № 4) подано 4 заявки: от общества «Клуб Рейд», от общества «Правопорядок», от предпринимателя ФИО1, от предпринимателя ФИО2

Решение о допуске для участия в следующем этапе конкурса рассмотрения и сопоставления комиссией заявок принято в отношении одной заявки предпринимателя ФИО2

Заявка общества «Клуб Рейд», согласно Протоколу вскрытия конвертов, отклонена на основании предоставления неполного пакета документов, а именно: отсутствия Перечня транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, с указанием марки, модели, грузоподъемности, способа погрузки (полная, краномманипулятором), VIN-кода транспортного средства (при наличии), государственного номерного знака, года выпуска транспортного средства, экологического класса безопасности двигателя (при наличии).

Таким образом, единственным участником конкурса по Лоту № 4 признан предприниматель ФИО2, в связи с чем, Организатором торгов принято решение признать конкурс по Лоту № 4 не состоявшимся, договор об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края заключить с предпринимателем ФИО2

Не согласившись с протоколом вскрытия конвертов от 04.03.2022 № 4, заявитель обратился в Управление с жалобой на нарушение Организатором торгов порядка проведения торгов, выразившемся в необоснованном отклонении поданной обществом «Клуб Рейд» заявки на участие в торгах (Лот № 4), а также в необоснованном допуске к участию в конкурсе предпринимателя ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы заявителя антимонопольным органом принято решение от 25.03.2022 № 059/10/18.1-185/2022, которым жалоба признана обоснованной, в действиях Инспекции, Комиссии по проведению торгов Инспекции установлено нарушение абзаца 8 пункта 8 Конкурсной документации, выразившееся в необоснованном отклонении заявки общества «Клуб Рейд».

На основании указанного решения Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы заявителя нарушений, в том числе, путем: отмены протоколов закупки; оценки заявок заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

Во исполнение выданного предписания Организатором торгов Протокол от 04.03.2022 № 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Краснокамского городского округа Пермского края (Лот № 4) отменен в необходимой части, назначены новые даты рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу от 06.04.2022 № 2 Организатором торгов принято решение о допуске к участию в конкурсе ранее отклоненных заявок участников: общества «Клуб Рейд», общества «Правопорядок» и предпринимателя ФИО1

В соответствии с приказом Инспекции от 05.10.2021 «О реализации постановления Правительства Пермского края от 15.09.2021 № 660-п «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурса по выбору специализированной организации, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края» организована выездная проверка, предметом которой являлась достоверность представленной в заявке информации на участие в конкурсе, а так же соответствие требований специализированной организации, установленным Законом Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК.

По результатам проведенной проверки Организаторами торгов составлен Акт от 12.04.2022 № 3, согласно которому установлено соответствие общества «Клуб Рейд» требованиям специализированной организации.

В соответствии с протоколом от 14.04.2022 № 23 Организатором торгов к участию во втором этапе конкурса (Лот № 4) допущены общество «Клуб Рейд», общество «Правопорядок», предприниматель ФИО2

15.04.2022 на основании Протокола № 2 об оценке и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем открытого конкурса объявлено общество «Правопорядок».

Не согласившись с результатами конкурса, предприниматель ФИО2 обратился с жалобой в антимонопольный орган, на действие Организатора торгов, в которой, в том числе, указал, что заявка общества «Клуб Рейд» не соответствует условиям Конкурсной документации в части требований к площади земельного участка.

17.05.2022 антимонопольным органом вынесено решение по делу № 059/10/18.1-355/2022 (т. 1, д. 19-28), которым жалоба предпринимателя ФИО2 признана обоснованной; в действиях Инспекции и Комиссии установлено нарушение пункта 8 Конкурсной документации (порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, условия их отклонения); Инспекции предписано, устранить выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения; принято решение о передаче материалов дела соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 2.3 решения от 17.05.2022 по делу № 059/10/18.1-355/2022 указано, что в ходе рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО2 Управление пришло к выводу об обоснованности доводов о неправомерном допуске заявки общества «Клуб Рейд» к участию в конкурсе, в связи с несоответствием требованиям Конкурсной документации в части площади земельного участка (не менее 1 000 кв.м).

На основании решения Управления от 17.05.2022 по делу № 059/10/18.1-355/2022 Организатором торгов принято решение о признании недействительным протокола от 14.04.2022 № 23 (о допуске к участию во втором этапе конкурса (Лот № 4) общества «Клуб Рейд», общества «Правопорядок», предпринимателя ФИО2) (протокол от 27.05.2022 № 1) (файл «Копии документов по жалобе»).

Согласно протоколу от 01.06.2022 № 24 Организатором торгов принято решение о недопуске к участию в конкурсе общества «Клуб Рейд» и предпринимателя ФИО1 (т. 1, л.д. 29-32).

В соответствии с протоколом от 02.06.2022 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (лот № 4) победителем конкурса признано общество «Правопорядок» (т. 1, л.д.33-37).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 17.05.2022 по делу № 059/10/18.1-355/2022 в части выводов, изложенных в пункте 2.3, не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Клуб Рейд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в указанной части в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доводы Управления о пропуске заявителем срока на обращение в суд, судом рассмотрены и не приняты во внимание в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решение № 059/10/18.1-355/2022 вынесено антимонопольным органом 17.05.2022, направлено в адрес предпринимателя ФИО2, Инспекции и Комиссии 20.05.2022 (исх. № 006070-22), сведений о направлении оспариваемого решения в адрес заявителя в материалах дела не имеется.

Рассматриваемое заявление направлено обществом «Клуб Рейд» в Арбитражный суд Пермского края 26.08.2022 (т. 1, л.д. 38). Доказательств того, что копия решения от 17.05.2022 по делу № 059/10/18.1-355/2022 получена заявителем до 26.05.2022 в материалах дела не имеется, Управлением не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о пропуске заявителем пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением у суда не имеется, соответствующие доводы антимонопольного органа подлежат отклонению.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 – 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 – 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП).

Порядок перемещения на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их хранения, возврата, а также оплаты расходов на перемещение и хранение указанных транспортных средств на территории Пермского края установлен Законом Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее – Закон № 86-ПК), в соответствии с частью 1 статьи 3 которого специализированная организация, осуществляющая деятельность на территории обслуживания, определяется по результатам конкурса по выбору специализированной организации, который проводится в порядке, установленном Правительством Пермского края.

Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 15.09.2021 № 660-п «Об утверждении порядка организации и проведения конкурса по выбору специализированной организации, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края» (далее – Порядок № 660-п).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 660-п принять участие в конкурсе может специализированная организация, являющаяся юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 02.09.2021 № 626-п «Об утверждении Требований к специализированным организациям, осуществляющим деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, и о внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 27 марта 2018 г. № 161-п «О Реестре специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, и о внесении изменения в пункт 3.4.2 Положения о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 г. № 828-п» (далее – Постановление № 626-п) установлены требования к специализированным организациям, осуществляющим деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края.

Пунктом 4.2 Постановления № 626-п предусмотрены требования к площади земельного участка (часть земельного участка), принадлежащего специализированной организации на праве собственности, владения, пользования или ином законном основании, и используемого для хранения задержанных транспортных средств.

Требования к земельному участку, указываемому участниками конкурса в конкурсном предложении установлены также пунктом 6.1 Конкурсной документации, в соответствии с которым земельный участок (земельные участки) должен (должны) принадлежать претенденту на праве собственности, владения, пользования или ином законном основании, количество земельных участков должно быть не менее 1; площадь земельного участка на территории городского округа должна быть не менее 1 000 кв.м.

Из материалов дела следует, что Организатором торгов к участию во втором этапе конкурса (Лот № 4) допущены общество «Клуб Рейд», общество «Правопорядок», предприниматель ФИО2 Указанные обстоятельства отражены в протоколе от 14.04.2022 № 23.

На основании Протокола от 15.04.2022 № 2 об оценке и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем открытого конкурса объявлено общество «Правопорядок».

При рассмотрении жалобы предпринимателя ФИО2 антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности доводов подателя жалобы в части несоответствия указанных в заявке общества «Клуб Рейд» земельных участков требованиям Конкурсной документации.

По итогам рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО2 Управлением вынесено решение от 17.05.2022 по делу № 059/10/18.1-355/2022, которым действия Организатора торгов, в том числе, по допуску заявителя к участию в конкурсе признаны нарушающими порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленный пунктом 8 Конкурсной документации.

Судом выводы антимонопольного органа, изложенные в пункте 2.3 оспариваемого решения, проанализированы и признаны обоснованными исходя из следующего.

Как указано ранее, пунктом 6.1 Конкурсной документации предусмотрены требования к земельному участку, указываемому участниками конкурса в конкурсном предложении.

Так, согласно пункту 6.1 Конкурсной документации (Лот № 4) земельный участок (земельные участки) должен (должны) принадлежать претенденту на праве собственности, владения, пользования или ином законном основании; количество земельных участков должно быть не менее 1; площадь земельного участка на территории городского округа должна быть не менее 1 000 кв.м. (файл «Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов»).

Из представленной заявителем заявки от 25.01.2022 следует, что в конкурсном предложении обществом «Клуб Рейд» заявлено два земельных участка – 800 кв.м (<...>) и 553 кв.м (<...>).

Таким образом, требование пункта 6.1 Конкурсной документации в части количества земельных участков заявителем соблюдено.

Между тем, в силу пункта 6.1 Конкурсной документации площадь земельного участка на территории городского округа должна быть не менее 1 000 кв.м.

Учитывая, что заявителем в конкурсном предложении указано два земельных участка площадь каждого из которых менее 1 000 кв.м, (800 кв.м и 533 кв.м.), следовательно, заявителем предложено два земельных участка не соответствующих требованиям Конкурсной документации по признаку минимальной площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Организатора торгов оснований для допуска к участию в конкурсе заявки общества «Клуб Рейд».

Доводы заявителя о том, что названные земельные участки соответствуют требованиям Конкурсной документации, поскольку являются смежными и в совокупности превышают предусмотренную пунктом 6.1 Конкурсной документации площадь (800 кв.м + 533 кв.м. = 1 333 кв.м.), судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Из буквального толкования пункта 4.2 Постановления№ 626-п следует, что у специализированной организации должен быть один земельный участок или его часть, площадью не менее 1 000 кв.м.

По смыслу пункта 6.1 Конкурсной документации из всех предложенных участником конкурса земельных участков, площадь как минимум одного из них должна быть не менее 1 000 кв.м.

Доказательств указания обществом «Клуб рейд» в заявке такого земельного участка, площадь которого не менее 1 000 кв.м. в материалах дела не имеется.

Более того, из части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы, то есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка.

Из представленной заявителем документации по планировке территории в границах кадастрового квартала № 59:07:0010801 (т.1, л.д. 91-95) усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:0010801:198 (800 кв.м) и 59:07:0010801:241 (533 кв.м.) не имеют общих границ, поскольку между ними образована полоса, которая не относится ни к одному из участков.

С учетом изложенного соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на то, что общество «Клуб Рейд» включено в Реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, следовательно, соответствует требованиям, установленным к данным специализированным организациям, судом рассмотрены и не приняты во внимание в силу следующего.

Действительно, приказом Министерства общественной безопасности Пермского края от 01.11.2013 № СЭД-10-5-146 в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 03.04.2013 № 190-п «О Реестре специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края» (далее – Постановление № 190-п) общество «Клуб Рейд» включено в Реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края.

Согласно акту по результатам проверки специализированной организации от 03.03.2016, спорные земельные участки (площадью 800 кв.м и 533 кв.м.) соответствуют требованиям к специализированным организациям, оказывающим услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

Между тем, Постановлением Правительства Пермского края от 02.09.2021 № 626-п установлены новые требования к специализированным организациям, осуществляющим деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края.

В том числе, пунктом 4.2 Постановления № 626-п предусмотрены требования к площади земельного участка (часть земельного участка), принадлежащего специализированной организации на праве собственности, владения, пользования или ином законном основании, и используемого для хранения задержанных транспортных средств.

Однако Постановление № 190-п названных требований к земельным участкам не устанавливало.

Включение общества «Клуб Рейд» приказом Министерства общественной безопасности Пермского края от 01.11.2013 № СЭД-10-5-146 в реестр специализированных организаций в соответствии с Постановлением № 190-п не свидетельствует о том, что заявитель, как специализированная организация, отвечает требованиям, впоследствии утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 02.09.2021 № 626-п, в том числе, в части условий о площади земельного участка.

Представленный к материалы дела акт от 12.04.2022 № 3 о соответствии общества «Клуб Рейд» требованиям специализированной организации, составленный Организатором торгов, судом не принимается во внимание в силу следующего.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено несоответствие заявителя требованиям Постановления № 626-п (в части минимальной площади земельных участков, установленной пунктом 4.2 Постановления № 626-п), акт от 12.04.2022 № 3 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт присвоения заявителю статуса специализированной организации на дату подачи заявки на участие в конкурсе.

При изложенных обстоятельствах соответствующие ссылки заявителя подлежат отклонению.

Необходимо также отметить, что пунктом 6.1 Конкурсной документации предусмотрено условие о том, что земельный участок (земельные участки) должен (должны) принадлежать претенденту на праве собственности, владения, пользования или ином законном основании.

В отношении соответствия заявки заявителя названному требованию судом установлено следующее.

В подтверждении прав на указанные земельные участки к заявке приложены договоры аренды земельного участка от 04.02.2021 № 350z и от 13.08.2008 № 99-94 (т. 1, л.д. 54-71, 72-78).

Договор аренды земельного участка от 04.02.2021 № 350z заключен между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, следует, что ФИО6 является учредителем общества «Клуб Рейд».

Согласно пункту 1 договора от 04.02.2021 № 350z Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010801:198 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу Пермский край, Краснокамский городской округ, <...>.

В силу пункта 4.1 договора от 04.02.2021 № 350z договор заключен на срок с 11.01.2021 по 10.01.2024.

Таким образом, договор от 04.02.2021 № 350z на момент подачи заявки (25.01.2022) являлся действующим.

Однако, названный договор заключен с физическим лицом – учредителем общества «Клуб Рейд», а не с заявителем.

Доказательств того, что права на земельный участок площадью 800 кв.м переданы учредителем обществу «Клуб Рейд» с заявкой не представлено, следовательно, предусмотренное пунктом 6.1 Конкурсной документации условие о принадлежности земельного участка претенденту заявителем в отношении названного участка не соблюдено.

Договор аренды земельного участка от 13.08.2008 № 99-94 заключен между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского района (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, ФИО3 является директором и учредителем общества «Клуб Рейд».

В силу пункта 1.1 договора от 13.08.2008 № 99-94 на основании распоряжения Главы Краснокамского муниципального района Пермского края от 13.08.2008 № 1293р Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 533 кв.м, расположенный по адресу <...>.

Срок аренды установлен пунктом 4 договора от 13.08.2008 № 99-94 и составляет 4 года (с 13.08.2008 по 13.07.2013).

Иных документов, подтверждающих наличие какого-либо права на данный земельный участок заявителем с заявкой не представлено.

Доводы общества «Клуб Рейд» о том, что сторонами договор от 13.08.2008 № 99-94 в 20213 году продлен до 2018 года, судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку доказательства пролонгации договора к заявке не приложены.

Кроме того, доказательств того, что договор от 13.08.2008 № 99-94 являлся действующим на дату подачи заявки (25.01.2022) в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Более того, договор от 13.08.2008 № 99-94 заключен с физическим лицом – директором и учредителем общества «Клуб рейд». Доказательств передачи прав на названный земельный участок обществу «Клуб Рейд» с заявкой не представлено.

Суд также принимает во внимание, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что договор от 04.02.2021 № 350z заключен на срок с 11.01.2021 по 10.01.2024, а договор от 13.08.2008 № 99-94 – на срок с 13.08.2008 по 13.07.2013, то есть на срок более одного года, следовательно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные договоры подлежат государственной регистрации.

Между тем, доказательств заключения учредителями общества «Клуб Рейд» с заявителем договоров в отношении передачи земельных участков обществу «Клуб Рейд», а также доказательств государственной регистрации данных договоров с заявкой и в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного договор от 04.02.2021 № 350z и договор от 13.08.2008 № 99-94 не могут являться доказательствами того, что земельные участки принадлежат заявителю на праве собственности, владения, пользования или ином законном основании, как это предусмотрено пунктом 6.1 Конкурсной документации.

Доводы заявителя о подготовке независимой оценки и последующим перераспределением земельных участков судом рассмотрено и отклонены в силу следующего

Из пояснений заявителя следует что в 2018 году директор общества «Клуб Рейд» обратился в Администрацию Краснокамского городского округа с заявлением о выкупе собственность земельного участка площадью 553 кв.м., в связи с чем, Администрацией поставлено условие о перераспределении земельного участка и проведении его межевания.

В феврале 2022 ФИО3 и ФИО6 обратились в Администрацию Краснокамского городского округа о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и подготовке проекта соглашения. Названное соглашение подготовлено Администрацией. В связи с несогласием арендаторов с кадастровой стоимостью земельного участка заявитель 28.03.2022 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Р-Консалтинг» с целью проведения независимой оценки, о чем уведомил Администрацию Краснокамского городского округа.

В связи с представлением заявителем в Администрацию отчета от 18.07.2022 Администрацией подготовлено соглашение о перераспределения земельных участков. 07.09.2022 заявителем произведена оплата и земельный участок площадью 553 кв.м. включён в участок площадью 1 398 кв.м., собственниками которого стали учредители заявителя – ФИО3 и ФИО6

Между тем, названные действия по перераспределению земельного участка совершены после подачи заявителем заявки на участие в открытом конкурсе, следовательно, не являются доказательством соответствия заявителя требованиям Конкурсной документации на момент подачи заявок.

Более того, как указывает заявитель, собственниками земельного участка площадью 1398 кв.м. являются физические лица – учредители заявителя. Доказательств наличия у общества «Клуб Рейд» прав на названный земельный участок в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба предпринимателя ФИО2 правомерно признана обоснованной в части изложенных в пункте 2.3 решения доводов о несоответствии указанных обществом «Клуб Рейд» в заявке земельных участков требованиям Конкурсной документации, вследствие чего, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Управления несоответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд считает, что основания для признания недействительным решения антимонопольного органа от 17.05.2022 по делу № 059/10/18.1-355/2022 отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении требований заявителя отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на общество «Клуб Рейд».

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Клуб Рейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин